إذا استحال عليك ترتيب موعد لمشاهدة فيلم مغربي جديد فاحذر مما يمكن أن يحمل لك من مظاهر الكآبة وصدمات نفسية وعسر في رؤية العالم كما هو على الأقل طبيعيا ومفتوحا على الألوان البدهية.

    للأسف الشديد هذه الفكرة الاستثنائية ليست وليدة الصدفة، ولا تتداعى سريعا تحت أي تأثير زمني أو مكاني، دون حصرها في زاوية الاكتشاف لمحاذير المقروء السلبي الخاص برداءة السينما المغربية وتدهورها خلال العشرية الأخيرة من سنوات القحط الفني والثقافي. فقد كانت نتيجة منتظرة على الأقل بعد قراري خلال هذا الأسبوع المغامرة لأجل متابعة أطوار ما يسمونه فيلما “الروينة في الدوار” الذي أخرجه علي الطاهري صاحب العديد من الأعمال السطحية التي يقدمها صندوق العجائب المغربي، مثل السلسلة التلفزيونية “خفيف ظريف” التي سبق وعرضتها القناة الأولى رمضان 2010  والسلسلة التلفزيونية “حقا وتحقيق” التي قدمتها القناة الثانية سنة 2011 في أربعة أجزاء. كما وسبق لهذا المخرج المتواضع في مغامراته الظريفة أن أخرج الجزء الثاني من مسلسل “الأبرياء” و”للا فاطمة” و”جيني كود” و”سعدي ببناتي” و”جوا من جم” و”أحلام نسيم” ..

    المهم، في بداية أي عتبة فيلمية يفترض أن يتحفف العرض بقليل فن يجذبك لمحاورة عناصر السيناريو أو متبقيات من مشهدية الترابط بين أفكار وضعت في الأصل لتلم شعث المستحيلات، وتنبه إلى أن ثمة ما يجسد تحقيق طفرة ما، في شساعة لا متناهية من الإبداع السينمائي. 

   لكن المهمة باءت بالفشل الدريع، فالفكرة الفيلمية للمزعوم “الروينة في الدوار” لا تقوم على أرضية أو سؤال أو استشكال ثقافي أو فني. ممثلون وممثلات، بعضهم من هواة التدجين لا يقدمون أي دور تحت أي صورة أو رابط جمالي، وآخرون وضعوا خطأ في البناء الخاطئ.

   بل إن الابتداع الفرد الصمد المثير للاستفزاز والحسرة هو توريط الجانب الإيكولوجي في العملية التصويرية، حيث تقف المنطقة المبهرة بوعروس بإقليم تاونات حاجزا ضد التوظيف الناشز لتماثلات لا لون لها ولا طعم، ولا إيقاع فيها ولا توقعات، ما عدا التحريف المبتذل للهجة المحلية وتعويم السيناريو دونما حاجة للرجوع إلى التاريخ وقراءة التقاليد والتفاعل معها وتحويلها من مواد خام إلى عناصر متحركة ووجيهة.

   أبمثل هذه الأفلام الرديئة التي تدعم بملايين الدراهم من دافعي الضرائب، نساهم في تطوير إمكاناتنا الفنية السينمائية؟

    كنت أود معرفة العلاقة بين تداعيات الخلط الدراماتيكي في الفيلم المعني، بين مجالية مفتوحة تسكنها فئات اجتماعية مقهورة مظلومة، يترسخ في ذهنيتها مبدأ التحفيز على التغير والانتقال من علاقة قائمة على الثقة والحضوة إلى وجهة للالتباس والخنق غير المبررين. وهي العلاقة الملتبسة التي كرست السطوة والانتهازية والكذب على الناس، من موقع التحكم واستعمال الشطط وسلطة المال ـ شخصية أدى دورها الممثل البشير وكين ـ الأخير الذي يعرض نفسه مرشحا تحت رمز مضحك “راس البقرة”. البقرة التي يحلم بها  ـ الممثل طارق البخاري ـ وزوجه الممثلة رجاء لطفين. نفسها البقرة التي تغرم بها “الكاورية” ـ أدت الدور ليتيزيا مونجيللي، وهي على ما يبدو إيطالية تتقن لغتها فقط،  زوجة ابن الدوار الذي هاجر لإيطاليا، وعاد ربما، وهذا ما يوحي به مشهد مقرف يوزع فيه ألبسة وأشياء لا ترى بالعين المجردة، لتقريع المجتمع وأعوان السلطة.

    أية علاقة بين فكرة امتلاك البقرة من قبل عائلة فقيرة ورمز الانتخابات وجنون البقر؟ 

    هذه هي “الروينة” الحقيقية التي يمتلك مفاتيحها علي الطاهري، فوضى الحواس الاجتماعية التي تبوئ قيم الإفلاس واختزال الطاقة الخلاقة في الحلم الشعبي، “على قد الحال” ودون تعقيدات تذكر. “روينة” تشذ عن الفوضى التي تمنح المشاهد القارئ جزء من المراجعات وتعميق الرؤية من داخل الموضوع الملهم.

    كأنه يضحك على ذقون من أفسحوا له النظر والاعتبار، من أجل دفعهم جبرا إلى كره الشاشة الكبيرة وتحييدها عن برامج الفن الهادف والذوق السليم.

    آه، نسيت أن أحيلكم على الهامش الترويعي الذي ابتذلته يد وعين المخرج أعلاه، في الوقت بدل الضائع، حيث يبلغ الإسفاف مبلغه، وتنط غرائز التنويم مجاهلها. يتحول المشهد اللاكوميدي الأخير إلى مجرد تصريف لمكنون الفكرة الرئيسة. ففي الوقت الذي يستعد فيه أهل القرية مغادرة بيوتاتهم بسبب الزعم الخاطئ بحمل الوافد الجديد لفيروس جنون البقر، وتحت وقع إفلاس العقل الجمعي لأهل الدوار، وفي غياب أي رؤية منصفة لحقيقة الوضع، يظهر المنقذ من الضلال ويؤكد في سياق القطع مع الغيبيات والشعوذات خلو الدوار وشعبه الجاهل من أي مرض …

   الغريب أن المخرج المسكين يحاول جاهدا في آخر رمق “الروينة” إعادتنا إلى لازمة النص الفيلمي، حيث البقرة صلب الحوار وعموده تذبح على طبق من أنانية وغباء البطل، ويسدل الستار بصراخ وعويل …

    من حقنا أن نتساءل بعد كل هذا وذاك :    

   أبمثل هذه الأفلام الرديئة التي تدعم بملايين الدراهم من دافعي الضرائب، نساهم في تطوير إمكاناتنا الفنية السينمائية؟

    هل يصح التعويل على مثل هذه الأكاذيب لترويج وإشاعة الفن المحترم وتدريسه وتوسيع مبادراته، وهو لا يقدم أي إضافة ولا يحقق أي خطوة لإثبات حضوره ؟

    كيف يستطيع المهتمون والخبراء قبول توظيف مثل هذه الخزعبلات في برامج المهرجانات والأيام السينمائية، وهم يعلمون فشلها وسقوطها المدوي؟

    أغلب الظن أنني أخطأت الطريق مرة أخرى. كنت أعتقد أن الطريق إلى السينما سيساعدني على إعادة التذكير بالبحث عن خطوات جديدة للثقة في قدراتنا الذاتية للعطاء والإبداع. فقد أتحمل الجلوس ساعتين دون أن أمل شريطة أن أفرح وأواكب مباهج سينما رائقة وأنيقة، لكنني أعدت تقييم الأمل في استعادة ذلك؟!