انتقد رشيد إيلال، كاتب وباحث في نقد التراث الديني وعلم مقارنة الأديان، التأخر الحاصل حول إعادة النظر في منظومة الإرث، سيما عملية التعصيب التي اعتبرها ظلم في حق الأخت في مواجهة أخيها بأخذ نصف ما يأخذ هو من التركة.

وفي هذا الصدد قال رشيد إيلال في تصريح لموقع ” لكم” ، أن تفاسير القرآن التي أسست للفقه القديم تم انتاجها منذ أزيد من اثني عشر قرنا، ونتجت في بيئة بعيدة كل البعد عن الظروف التي نعيشها اليوم، ومع ذلك لازلنا أسيري هذا الفقه القديم الذي لايحمل أي شرط من شروط عصرنا.

ودعا أيلال إلى إعادة النظر، في قضية الإرث باعتماد مقاربة العودة للنص القرآني وإعادة تفسيره بآليات جديدة، تتناسب مع الفترة الزمنية التي نحن فيها، موضحا أنه “من العار ونحن في القرن الواحد والعشرين أن يعصب العم أو من يليه في الدرجة على البنات،  ويرث إلى جانبهن فقط لأنه ليس بينهن ذكر، رغم أنه لايوجد في القرآن نص واضح يتحدث عن التعصيب”.

وقال أيلال ان فهم الآية التي تتحدث عن “للذكر مثل حظ الأنثيين”، يحتاج لتفسيرها تفسيرا مغايرا لما فسره بها الأقدمون،موضحا أن الدكتور محمد شحرور أبدع في تفسيرها بشكل جيد.

وأضاف أيلال، أنه تم تغييب الوصية الواجبة بنص القرآن، والتي تعطي الحق لصاحب التركة في تقسيم ممتلكاته بالطريقة التي يفضلها، حيث أشار إلى أن القول الذي يبين أنه لا وصية لوارث، يقول أيلال أنها صناعة ذكورية، ضدا على الآية القرآنية التي تقول “كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ إِن تَرَكَ خَيْرًا الْوَصِيَّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ بِالْمَعْرُوفِ ۖ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ (180) فَمَن بَدَّلَهُ بَعْدَمَا سَمِعَهُ فَإِنَّمَا إِثْمُهُ عَلَى الَّذِينَ يُبَدِّلُونَهُ ۚ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (181).”

وفي السياق نفسه، قال المتحدث، ان ملايين الأسر تعولها نساء، وليس من العدل أن تقوم المرأة بالإنفاق على أسرتها وتحمل كامل الأعباء المادية، وفي النهاية عندما يحين وقت تقسيم التركة تجد نفسها تحصل على نصف ما يأخذه أخوها.

وعبر الباحث في نقد التراث الديني وعلم مقارنة الأديان، عن استغرابه من مواقف بعض الشيوخ الذين يقولون أن المرأة لا تنفق على البيت والأسرة والرجل هو من ينفق، وكأنهم يعيشون في كوكب آخر.

أما عن  تفسير آية “للذكر مثل حظ الأنثيين”، فيقول أيلال انه تم السطو عليه بشكل رهيب، حتى أننا “لم نعد نر إلا أنها تعني أن الذكر، يجب أن يأخذ نصف ما تأخذه الأنثى، في حين أن سياق الآية لا يحتمل هذا التفسير.

وأردف المتحدث أنه وجب الوقوف على الآية في سياقها لفهم مقصودها، وأن الآية تقول “يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ فَإِن كُنَّ نِسَاء فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ “، إذ أن الآية حددت حالات، ففي الحالة الأولى فيها ذكر ولديه اختان فيجب أن يأخذ مثل ما تأخذه الفتاتان، أي هناك مساواة، إذ لم يرد في النص مثلا حظ الانثيين بالضعف، ولكن ورد مثل وهذا لا يعني أنه يأخذ الضعف، بل يعني أنه يأخذ مثل ما أخذت كل فتاة منهما، والحالة الثانية في الآية إذا كان عدد أخواته فوق اثنتين، فهنا يأخذن الثلثين مما ترك أبوهما، والحالة الأخيرة إذا كان لديه أخت واحدة فلها النصف أي تأخذ مثله من التركة، وهذا هو عين التساوي في الإرث داخل عبقرية النص القرآني بعيدا عن التأويلات القديمة عبر التاريخ الإسلامي الطويل”.

وقال أيلال أن الفقه الإسلامي ، كان ذكوريا بامتياز، وتم عزل المرأة من القيام بدورها في تفسير قرآن ربها، وأن تفهمه بما أوتيت من ذكاء متوقد، وعاطفة إنسانية جياشة، فتم منعها من التعليم لفترات طويلة، ومازلنا نعيش نفس الأمر الآن في بعض الأسر، إذ قبل سنوات قال أحد شيوخ الوهابية في مصر إنما العلم للرجال، فتغييب المرأة عن دورها في فهم الدين وتفسيره والاجتهاد فيه، وهو م انتج لنا في النهاية فقها ذكوريا، وهم اليوم يحاولون إكمال مهمة أسلافهم في التضييق على المرأة وخنقها وقهرها باسم الدين.

وأوضح المتحدث، أن الذين يدعون مثل هذه الأشياء يخافون من الراحة الاقتصادية للمرأة لأن امتلاك المرأة للمال يعني أنها ستملك حريتها واستقلاليتها، واذا ملكت حريتها واستقلاليتها فستتمكن من الوصول إلى مراكز القرار السياسي، لتقول كلمتها وتؤثر في كل القوانين الذكورية التي ملكوا بها امتيازات لجنسهم وليس لكفاءتهم لا يستطيعون تحمل هذه اللحظة لأن فيها نهايتهم.