« إن انحصار الفكر في أطر مغلقة سيؤدي لموت الفكر « 

اخترت أن أبدأ بمقولة الفيلسوف النمساوي الكبير كارل بوبر، كمفكر رفع شعار برغسون، المجتمع المفتوح، و أسس لعقلانية نقدية متجددة في نسق ابتستمولوجي نهل من الفلسفة التحليلة للمدرسة الانجليزية، و من أفكار الفيلسوف الألماني هوسرل في في دفاعه عن العلم ضد النزعات الاعقلانية. بوبر الذي رفض الدغمائية بكافة أشكالها، خاصة إذا حملت رداء العلم و العلمية، ليرفض بذلك التقنوية و النسبوية الشكوكية التي بصمت الفكر الأروبي في بدايات و أتنصاف القرن العشرين. بوبر الذي كان من أشد المدافعين عن القضية الفلسطينية، ليحلل الصهيونية بوصفها إديوجية شمولية وجب هدمها.  لن نعرج هنا في حديث فلسفي عن بوبر و إسهاماته، فذلك يتطلب دراسات و أبحاث معمقة لمفكر فذ فكك الدغمائية والجمود مساهما بذلك بإجابات عن أسئلة من قبيل الأنظمة الشمولية الحاملة ليافطة الفكر الاشتراكي العلمي، وأخرى انطلقت تحررية بنضال ثوري وتضحيات جسام لتصبح المثال الأبرز للدكتاتورية في القرن العشرين، و أنظمة بدأت بانقلابات عسكرية وجدت لها حاضنة شعبية لتعلن عن انطلاق مشاريع التحرر و البناء لتسقط في عفن الديكتاتورية و مركزية الدولة و الفساد المستشري في المؤسسات و غيرها من بصمات التخلف المنافي لأبسط الشعارات المرفوعة.

حال هذه الأنظمة هي بالفعل حال مجموعة من الأنظمة العربية. الغاية هنا ليس تحليل هذه الأنظمة، و لا التنبؤ بمستقبلها أو الاصطفاف في رفضها أو مساندتها، بل الغاية هي في تقديم مساهمة بسيطة في حالة التماهي السائدة بين العديد من الشباب و المناضلين في العديد من البلدان العربية في مساندتهم العمياء للعديد من الأنظمة الديكتاتورية بمبرر ثابت طول الزمن هو مسألة العامل الخارجي و المؤمرات و التدخلات من طرف الدوائر الامبريالية. لكن وجب التسطير على مسألة رئيسية أنني لا أخفف من مسألة العامل الخارجي و ما قامت هذه الأنظمة لمساندة حركات المقاومة لتقف سدا منيعا في عديد الفترات أمام الهجمات الامبريالية المتكررة. بالتالي فهذه المساهمة لن تخرج عن إطار تحليل الخطاب السائد بين هذه الأوساط كمحاولة لبناء وعي نقدي لا يؤمن بالثنائيات ( مقاومة-استعمار) و يغلق تفكيره في هذه الأطر المحدودة، فيكون مصير فكره، كما قال بوبر، الموت.

أثارتني قبل أسابيع العديد من الكتابات على الفايسبوك ممجدة للرئيس السوري السابق حافظ الأسد في ذكرى رحيله، واصفة إياه بأسد العروبة و النضال و المقاومة و غيرها من الشعارات، لأجد صور منتشرة و ممجَدة لأناس كثر. فهذا ما أفاض الكأس بداخلي، ليدفعني بشدة لكتابة هذه الأسطر، لأحاول وضع نقط على حروف كثيرة حلت قاعدة لدى فئة معينة.

إن أهم ما يمتلكه السياسي، سواء الممارس في إطار حزب أو تنظيم معين أو متابع و متعاطف مع توجه معين، هو المشروع  المجتمعي و الخطاب السياسي. مشروع يميزه عن باقي الأطياف السياسية و خطاب يروج به مشروعه لينتقد خصومه و ينصر قضاياه في  إطار سيرورة الصراع الطبقي. و من هنا أهمية الخطاب و ضرورة الوعي بأهميته و دقته و تعقيداته أيضا، فالكتابات هنا كثيرة من ميشيل فوكو بكتابه نظام الخطاب و نصر حامد أبو زيد بكتابه المهم الخطاب و التأويل، و غيرها من الكتب و المراجع و الأبحاث التي جاء بها الفكر الانساني خاصة بعد أنصاف القرن العشرين.

من هذا هذا المنطلق تبرز أهمية و دقة الخطاب السياسي، و يمكن الحديث عن ما وراء الخطاب، أي التأثيرات الاديولوجية و الوقائع التي تؤدي إلى رفع شعار و ترديد خطاب على حساب آخر. فمثلا  يمكن القول عاش الجيش العربي السوري، ليس بعقلية متحجرة ثابتة مع مرور الزمن منذ تأسيس الجيش إلى الآن، بل أقول ذلك نصرة للجيش السوري في معركته ضد الإرهاب و التدخل الخارجي و دفاعا على وحدة سوريا، كما يمكنني رفع صورة صدام حسين، ليس لأني أسانده طيلة فترة حكمه الطويلة بل لأنه مثل في فترة الاحتلال الأمريكي رمز للصراع ضد الهيمنة الأمريكية في العالم. إذن، و بهذه الأمثلة السريعة، فمسألة الخطاب تبقى نسبية لماوراء الخطاب، و هنا تكمن ضرورة التأصيل للمواقف و فهمها في جميع السياقات المحيطة بها.

أن نجعل من حافظ الأسد رمزا و أن نعلن انتمائنا لعقيدة حزب البعث، و أن نجعل من الابن بشار الأسد و صدام حسين و العديد من القادة العرب رمزا و مثالا يحتدى به، و كأن الحلم المجتمعي للمناضل المغربي أو التونسي هو مثال هذه الأنظمة بطبيعتها و أنماط حكمها و بنياتها، فهذا هو قمة العبث و التماهي مع المواقف الجاهزة.

شخصيا، قد أساند بشار الأسد، مرحليا، نظرا للظروف التي تعيشها سوريا و بوصفه قائدا للجيش السوري، و لو عاصرت مرحلة الاحتلال الأمريكي لساندت صدام حسين، أيضا مرحليا، فالسياسة ليست معطيات ثابتة و جاهزة و مغلقة، بل  هي دينامية متحركة و متطورة، ليس برؤية نسبوية بل بناءا على أسس، شخصيا أجد هذه الأسس متمثلة في الديمقراطية و التحرر و رفض التدخل الخارجي بيع الأوطان، أيضا رفض الديكتاتورية و الاستبداد و الفساد المؤسساتي و الجرائم ضد انسانية و انتهاك الحريات. فأن نجعل حافظ الأسد رمزا لكل زمن، يعني أننا نتقبل جرائم ارتكبت، من مجزرة المشارقة و مجزرة حماه و الاعتقالات السياسية بالجملة و حالات التعذيب الشاهدة على مرحلة نظام دموي ديكتاتوري بامتياز. و نفس الشيء لنظام صدام حسين و العديد من الأنظمة العربية اتي رفعت شعار الثورة و المقاومة لتبرر ممارساتها فقط لوجود العامل الخارجي، معطلة عجلة التقدم لشعوبها و أوطانها.

يمكن القول أن نفس السيناريو عرفه الاتحاد السوفياتي بنظام بوليسي شمولي رفع شعار ديكتاتورية البلوريتاريا ليحوله لدكتاتورية انخبة معينة في إطار الدولة، و يحول المقولة الماركسية باضمحلال الدولة إلى مركزية الدولة المطلقة، فعمليات التصفية التي كانت بأمر من ستالين لمعارضين من داخل الحزب لأبرز مثال، و بنفس شعارات أنظمتنا ربما، تم التبرير بالصراع مع النظام الرأسمالي العالمي و تهديدات البورجوازية العالمية و غيرها. و دائما، فهذا لا ينفي ما قام به ستالين لبناء الاتحاد السوفياتي كقوة عالمية في العديد من المجالات.

يمكن القيام بالعديد من المقارنات، كوبا، إيران، الفيتنام، سنغافورة، لكن لنطرح السؤال الآتي، هل مستوى التمنية الاجتماعية و الدخل الفردي هو نفسه بين كوبا و سوريا مثلا ؟ هل التقدم العلمي و التكنولوجي الذي عرفته و تعرفه إيران، في حصار أشد مما عرفته سوريا و العراق، حققت منه نظام حافظ الأسد وصدام حسين و لو الربع ؟ هل الفساد المستشري في المؤسسات السورية له  مماثل في سنغافورة، مثلا ؟ و أخيرا، كيف يمكن تبرير مسألة لم توجد إلا في سويا، و هي مسألة الجمهورية الوراثية ؟

أكيد كنا أمام أنظمة قاومت الاستعمار، و دعمت فلسطين و احتضنت فصائل المقاومة الفلسطينية، و عانت من الحصار الأجنبي لزمن طويل، لكن هل هذا كله يبرر ما تم اقترافه من جرائم و عدم تحقيق التنمية الاجتماعية و العيش، و يبرر الديكتاتورية و الاستبداد السياسي ؟

لكل نظرية علمية أسس و منطلقات، بلغة الرياضات تسمي الأكسيومات، و إن كان هناك من أكسيوات لبناء موقفنا و خطابنا فالديمقراطية و الانسانية هي القاعدة الأساس، و لا يجب أن نشتغل بعقلية تقنية محضة، إما معي أو ضدي، بل يجب رؤية الواقع في تعقيداته و محاولة صياغة الموقف من عمق التعقيدات، موقف، يجب أن يبتعد عن لغة الثنائيات الضيقة أو رؤية الأحداث في أزمنة و تواريخ محددة، تجعل مناضل عام 2016 يرفع شعارات 1965 و 1972 بمنطق التماثل بتعبير مهدي عامل.

نحن جيل لم يعش تعقيدات فترات الستينات و السبعينات و غيرها. و مواقفنا، يجب التأسيس لها بمنهجية علمية صارمة ترى القضايا في شموليتها و علاقاتها بالوقائع التاريخية و  لا تغرق في التفاصيل التي قد تصبح وسيلة للتضليل.

لقد قال العالم الرياضي الفرنسي الشهير سيدريك فيلاني Cedric vellani  ‘’إن العالم بحاجة اليوم، أكثر من أي مرحلة من التاريخ، للبحث العلمي و بذل جهد فكري لفهم الواقع و تعقيداته’’ كما أقول مع ألان تورين أننا في حاجة لبراديغما جديدة لفهم العالم، و بالتالي ففهم التاريخ و الواقع في أطر مغلقة و ثنائيات محدودة و صياغة الموقف في هذه الأطر لن يؤدي إلا لجهل مركب و تماهي في ترديد الشعارات.