مما لاشك فيه أن مستقبل التعليم الجامعي لم يعد سؤالًا مؤجلًا إلى العقود المقبلة، بل أصبح قضية نعيشها كل يوم ونحن نتابع التحولات التي تُحدثها تطبيقات الذكاء الاصطناعي في قاعات الدرس، وفي مختبرات البحث، وحتى في الطريقة التي يكتب بها الطلبة تقاريرهم ومشاريع بحوثهم.

أشعر بأن الجامعة تقف اليوم أمام منعطف تاريخي يشبه تلك اللحظات التي غيّرت فيها الطباعة وجه المعرفة، أو التي فتحت فيها شبكة الإنترنت أبوابًا جديدة للتعلم. غير أن ما يحدث الآن يبدو أكثر عمقًا، لأننا لا نتعامل مع وسيلة جديدة لنقل المعرفة فحسب، بل مع أدوات قادرة على إنتاج النصوص، وتحليل البيانات، واقتراح الأفكار، والإجابة عن الأسئلة في ثوانٍ معدودة.

كلما تأملت هذا المشهد، ازددت اقتناعًا بأن الأزمة الحقيقية ليست في وجود الذكاء الاصطناعي، وإنما في بقاء الجامعة حبيسة نماذج تعليمية تعود إلى القرن الماضي. فما زالت كثير من المؤسسات الجامعية تقيس نجاح الطالب بقدرته على حفظ المعلومات واسترجاعها في الامتحان، بينما أصبحت تلك المعلومات متاحة بضغطة زر، بل إن الخوارزميات قادرة على تلخيصها وترتيبها وشرحها بلغات متعددة. لذلك لم يعد السؤال الذي يشغلنا هو: هل سيستخدم الطلبة الذكاء الاصطناعي؟ لأنهم يستخدمونه بالفعل. وإنما أصبح السؤال الأكثر أهمية: هل ستتمكن الجامعة من إعادة تعريف رسالتها في زمن أصبحت فيه المعرفة نفسها سلعة متاحة للجميع؟

وأعتقد أن الأستاذ الجامعي سيواجه خلال السنوات المقبلة اختبارًا غير مسبوق. لقد اعتدنا أن يكون الأستاذ المصدر الأول للمعلومة، وصاحب السلطة العلمية داخل المدرج. أما اليوم، فإن الطالب يدخل القاعة وقد ناقش فكرة الدرس مع مساعد ذكي، واطلع على مراجع عالمية، وحصل على شروحات متعددة قبل أن يسمع المحاضرة. وهذا الواقع لا يقلل من قيمة الأستاذ، بل يدفعه إلى الانتقال من دور الملقن إلى دور الموجه، ومن ناقل المعرفة إلى صانع التفكير النقدي.

إنني لا أخشى أن يحل الذكاء الاصطناعي محل الأستاذ، لأن العلاقة الإنسانية في التعليم لا يمكن اختزالها في خوارزمية. فهناك الإلهام، والحوار، والقدرة على اكتشاف مواهب الطلبة، وإثارة فضولهم العلمي، وهي عناصر يصعب على أي نظام آلي أن يؤديها بالكفاءة نفسها. لكنني أخشى أن يفقد بعض الأساتذة قدرتهم على التكيف مع هذا التحول إذا ظلوا يرفضون التعامل مع التقنيات الجديدة باعتبارها تهديدًا لا فرصة.

وفي المقابل، أجد نفسي أكثر قلقًا بشأن وضعية الطالب. فالذكاء الاصطناعي يمنحه سرعة هائلة في إنجاز الواجبات، لكنه قد يسلبه متعة البحث، وصبر القراءة ومسافاتها المرهق، ومشقة التفكير الطويل. لقد أصبحت بعض التقارير الجامعية تُنتج في دقائق، بينما كان إعدادها يستغرق أسابيع وشهورا . وهذا يدفعني إلى التساؤل: هل نحن نصنع خريجين أكثر معرفة، أم أكثر اعتمادًا على الآلة؟

إنني أؤمن بأن الجامعة التي ستنجح في المستقبل هي تلك التي ستغير فلسفة التقييم بالكامل. فالامتحانات التي تعتمد على الحفظ ستفقد معناها تدريجيًا، لأن أي نظام ذكي يستطيع تقديم الإجابة النموذجية بسرعة تفوق سرعة الإنسان. أما الاختبارات التي تقيس القدرة على التحليل، والنقد، والإبداع، والعمل الجماعي، وحل المشكلات الواقعية، فهي التي ستصبح المعيار الحقيقي للكفاءة الأكاديمية.

وأتصور أيضًا أن البحث العلمي سيشهد ثورة غير مسبوقة. فالذكاء الاصطناعي أصبح قادرًا على تحليل ملايين الوثائق العلمية في وقت وجيز، واكتشاف العلاقات بين البيانات، واقتراح فرضيات جديدة للباحثين. وهذا يعني أن الباحث الجامعي لن يقضي معظم وقته في جمع المعلومات، بل سيتفرغ أكثر للتفسير، والنقد، وابتكار الأسئلة الجديدة. وهنا تكمن القيمة الحقيقية للعقل البشري؛ فليست المشكلة في الوصول إلى المعلومة، وإنما في فهم معناها، وربطها بسياقاتها الإنسانية والاجتماعية والثقافية.

وأشعر كذلك بأن الحدود التقليدية بين التخصصات ستصبح أقل صلابة. فالطبيب سيحتاج إلى معرفة أساسية بعلوم البيانات، والمهندس سيحتاج إلى فهم أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، والأديب سيجد نفسه مدعوًا إلى استيعاب التحولات الرقمية التي تعيد تشكيل مفهوم الإبداع. لذلك لن تكون الجامعة الناجحة هي التي تكدس المقررات، بل التي تفتح جسورًا بين العلوم المختلفة، وتُعد طالبًا قادرًا على التعلم المستمر طوال حياته.

ولا يمكنني الحديث عن مستقبل التعليم الجامعي دون التوقف عند البعد الأخلاقي. فالذكاء الاصطناعي يثير أسئلة معقدة حول الأمانة العلمية، والملكية الفكرية، وحقوق المؤلف، وحدود استخدام المساعدات الرقمية في إنجاز البحوث. وأرى أن الجامعة مطالبة بوضع مواثيق واضحة تحدد الاستخدام المشروع لهذه الأدوات، بحيث يتحول الذكاء الاصطناعي إلى شريك في التعلم، لا إلى وسيلة للغش أو التحايل الأكاديمي.

ومن زاوية أخرى، أعتقد أن الجامعات المغربية والعربية عموما تمتلك فرصة تاريخية لتجاوز بعض الفجوات التي عانت منها لعقود. فبفضل الأدوات الذكية أصبح الوصول إلى أحدث الأبحاث العالمية أكثر سهولة، وأصبح بالإمكان ترجمة المصادر، وتحليلها، والاستفادة منها بسرعة كبيرة. لكن هذه الفرصة لن تتحول إلى إنجاز حقيقي إلا إذا رافقتها إصلاحات في المناهج، وتطوير للبنية الرقمية، واستثمار جاد في تكوين الأساتذة والباحثين.

وأنا أتأمل هذا المستقبل الملتبس، لا أرى نهاية للجامعة، بل أرى بداية مرحلة جديدة في تاريخها. فالجامعة التي ستبقى مؤثرة ليست تلك التي تكتفي بمنح الشهادات، وإنما التي تصنع العقول القادرة على طرح الأسئلة الحقيقية والصحيحة، حتى عندما تقدم الآلة إجابات تبدو كاملة. لأن المعرفة الحقيقية لا تُقاس بعدد المعلومات التي نحفظها، بل بقدرتنا على الشك، والمراجعة، والابتكار، وإعادة اكتشاف العالم.

ولهذا السبب، فإنني أنظر إلى الذكاء الاصطناعي بوصفه امتحانًا للجامعة أكثر مما هو امتحان للطالب. فإذا أحسنت الجامعات استثمار هذه الثورة التقنية، فإنها ستخرج أجيالًا أكثر قدرة على التفكير والإبداع والمنافسة عالميًا. أما إذا اكتفت بمقاومتها أو تجاهلها، أو توبيخ من يستغلها فإنها ستخاطر بفقدان دورها التاريخي كمحرك للمعرفة وصانع للنخب.

وفي النهاية، يبقى اقتناعي راسخًا بأن مستقبل التعليم الجامعي لن تصنعه الخوارزميات وحدها، بل سيصنعه الإنسان الذي يعرف كيف يستخدمها بحكمة، ويُخضعها لقيم العلم، وأخلاقيات البحث، ورسالة الجامعة في خدمة المجتمع والإنسانية.