في مقال قبل هذا كنت أشرت إلى أن العقل العلمي أقل مناعة وأكثر عرضة للخطر من غيره من العقول داخل حقل المعرفة. وقد تماديت في القول إنه حتى العقل السلفي الذي طالما وصف بالجمود يتفوق عليه حصانة من كل اختراق أو استغلال، بل إن  الواقع أرانا كيف استغل العقل السلفي في صورته البشعة العقل العلمي في مناسبات كثيرة . فما الذي يجعل العقل العلمي الذي يفترض فيه بحكم القواعد التي يستند عليها ويشتغل بها والتي طالما كانت سندا للفلسفة أن يكون بهذا الوهن وأضعف حصانة ضد نقائض العلم.

إنه في الحقيقة شيء يدعو إلى الدهشة. وأنا مذ ما يقرب من عشر سنوات أحاول تفسير هذا الأمر المحير، واستمر بي البحث حتى قادتني الصدفة إلى قولة شهيرة التقطتها في حوار مع الفيلسوف الألماني مارتن هايدغر بترجمة للدكتور إسماعيل المصدق عن الألمانية. وتقول هذه القولة: “العلم لا يفكر” أو ما يطلق عليه العقل الحاسب في مقابل العقل المتأمل.

وإنه لئن كان هايدغر قال قولته في خمسينيات القرن الماضي ووسط مجمع علمي معتبر، وبلد هو آخر معاقل الفلسفة اسمه ألمانيا، فكيف سيكون وضع العقل العلمي داخل مجتمع إسلامي مهزوم تربى على النظر للفلسفة والنقد والسؤال كسلوك ممقوت في الدين؟

لقد تحدثت في مقال سابق عن ما آل إليه المجتمع المغربي بفعل الصراعات بين المخزن وخصومه، والتي انتهت بصناعة مجتمع غير قادر على النقد، مجتمع لا يمتلك حتى مقومات ما كان عليه أسلافه. والأسف شديد حين ينتهي بنا الوضع أن يكون ماضينا العقلي والنقلي خيرا من واقعنا اليوم، والأسف أشد حين ينتهي بنا الأمر إلى فهم ديني ميكانيكي بسيط محكوم بثنائيات بسيطة، لا تسترعي حتى أدنى أدوات الاستنباط ولو على شيء مما يستدعيه العقل الأشعري والفقه المالكي.

إن الذين راهنوا على صناعة مواطن متدين بسيط يبرر وضعيته البئيسة بالدين، ربما لم يكن في حسبانهم أنه سيخرج من أصلاب هذا الشعب من يرفض السائد ويأكل ويشرب معهم من نفس الوعاء الذي طالما اعتمدوه لتوطيد شرعيتهم الدينية. وأعني هنا كيف استطاعت الجماعات الإسلامية أن تتغذى من نفس الخطاب وتتحول إلى منافس وخصم على الظفر بولاء شعب ليس له المناعة ليدافع عن نفسه. ويمكن أن أقول إن الخطاب الديني المناوئ للخطاب الرسمي استطاع أن يشكل مصدر قلق دائم للماسكين بزمام السلطة فيقفون أمامه عاجزين إلا في نزع الولاء منه؛ مما يوسع دائرة النفاق والتقية داخل الاتجاه المتدين. فالمتدينون اليوم من العوام ومواليهم من الشيوخ يسيرون بخطى ثابتة نحو تغيير جذري في الخطاب الرسمي للمخزن الذي طالما بشر بثلاثيتي الأصل الأشعري، والفرع المالكي، وروح التصوف. وأظن أنه سيكون عليه مستقبلا دعم مدارس القرآن السلفية والإغداق عليها من المال العام، بدلا من الزوايا والطرق التي لم يعد لها أي تأثير في العوام.

ليس هذا موضوعنا الآن، وبالعودة إلى تاريخ المعرفة نلفي أن طالب العلم في القديم أو على الأقل في العصر الوسيط كان يحوز العلوم كلها وينظر فيها ويستعملها في خطابه؛ مما يكسبه قدرة على الدفع والمحاججة. فملكتا الحكم والنقد كانتا حاضرتين حتى وأن العالم يتقدم ببطء شديد. لكن مع الفصل التاريخي بين العلم والفلسفة والحاجة إلى العلم وأدواته في السيطرة على الطبيعة تحول العلم إلى عقل يشتغل لذاته وبأدواته دون الحاجة لما يقتضيه سؤال الماهية والغاية الفلسفيين، وأصبح العقل العلمي الحاسب بارعا بل خارقا في تطويع الطبيعة لكنه ضعيف من طريق الجدل. وقد يكون من الطريف قول القائل إننا نتعلم حل معادلة من الدرجة الأولى دون طرح أي سؤال إلا بما يمكننا من الوصول إلى الحل، أو أننا نجتهد في صناعة أرقى تقنيات التواصل دون الحاجة إلى معرفة التواصل أصلا.

وبما أن الحيز هنا لا يسمح بالتوسع في ما ذهب إليه هايدغر في علاقة بموضوعنا، فإننا ننتقل إلى معطى آخر في إطار خصوصيات العقل العلمي، ويتعلق الأمر بالأحادية التي تفرض على العقل العلمي الوصول إلى نتيجة واحدة على خلاف تضارب الآراء والجدل داخل العلوم الإنسانية. فطالب العلوم يقضي وقتا في استخلاص النتائج الواحدة والمضبوطة بقانون، والتلاميذ والطلبة في المواد العلمية  يتدربون ويتربون ويكون مفروضا عليهم مجتمعين أن يتوحدوا في النتائج. وإنه لئن كانت هذه الخاصية مفيدة في السيطرة على الطبيعة بشكل مخيف عن طريق حيازة قوانينها، فإن الأحادية قاتلة للإبداع أو لما يميز الطبيعة الجبلة والإنسان من الاختلاف والجدل مما يجعله قادرا على الإبداع والتعددية الاجتماعية والنفسية والثقافية والجمالية والروحية..بل في كل المجالات قبل أن تمر رياح العولمة لتقود العالم نحو الأحادية.

لقد قلت قبل إن التدين السلفي السطحي والحركي الأشعري قد غم على عموم المجتمع حتى ليكون من العسير العثور على منفلت داخل كل الطبقات ومراكز القرار الذي طالما وصفت بالعداء التاريخي للتدين الإسلاموي. فيقول قائل: وأين ذهبت الأشعرية والتركة الفقهية والمنطقية والأصولية في خطاب الإخوان؟ فالجواب هو أنها غمت عليها الغاية السياسية والالتزام التنظيمي، فالتضخم السياسي حسب تعبير المرحوم الأنصاري قضى على كثير من المقومات التاريخية للجماعة الإسلامية، بل قد أذهب بعيدا عن هذا وأقول إن غالب المنتسبين للتنظيم اليوم ربما يسمعون لأول مرة هذا المعطى وأن أغلبهم تحولوا عقائديا إلى السلفية المعاصرة بل لم يعد يعنيهم أمر العقائد أصلا لانشغالهم بالسياسة.

فأحادية العقل العلمي وضعف الجدل؛ تجعله سريع الخضوع ومنسجما مع أحادية القطب والزعامة والرمز داخل الجماعة والتنظيم، ومعرضا باستمرار للاختراق وليس لديه ما يدفع به طبيعة الطقس الديني, وهذا ما نستطيع أن نفهم من خلاله كيف يعجز العقل الحركي عن استقطاب فنان معتبر، أو دارس تاريخ معتبر، أو دارس فلسفة معتبر، أو عالم نفس، أو اجتماع ..فالعقل العلمي يبقى الضحية الأول لأنه ليس له معرفة دينية كافية تؤهله للدحض بل حتى للشك؛ فيسلم بالعقائد لما يعجز عن استيعابها داخل حقل العلم. بل إني يمكن أن أذهب أبعد من هذا في جعل العقل الشرعي حتى وهو يوصف بالجمود؛ فإنه يتقدم على العقل العلمي من ناحية تحصين نفسه من الخرافة والتبعية العمياء بما يمتلكه من أدوات.

وأذكر أنه أول ما فكرت في هذا السؤال كان لما احتج علي أحد الإخوان بكون الجماعة التي ينتمي إليها لا يمكن أن تكون على باطل وفيها كل تلك العقول العلمية من أطباء ومهندسين…فقلت له: إن عقول جماعتك لا يمكن حتى مقارنتها بطلبة مبتدئين في جامعة علمية يعتنق طلبتها مذاهب تعتبرها أنت محرفة أو مدعاة للسخرية. ولو كانت حجتك بالغة لكان واجبا عليك أن تعتنق تلك المذاهب أو على الأقل تطرح أسئلة من قبيل كيف أمكن لعقول بارعة أن تعتنق تلك المذاهب..فتعميم التفوق بالقياس إلى التفوق العلمي هو قياس فاسد يصلح فقط لاستقطاب من لا يعلمون.

إن ما طرحته في هذا المقال يصلح فقط أن يكون أرضية للنقاش أو لمزيد من البحث والتوسع، فلطالما صدمنا العقل العلمي البارع بسذاجته حين يتعلق الأمر بالمعتقدات بدعوى أن الدين لا يخضع للعلم . ونحن نأسف كيف انتهى بنا الأمر من محاولة تصحيح علاقة العقل والعلم بالدين بقطع قرون من التأليف والجدل إلى نفي أي اتصال بين العلوم والعقائد. فطالب العلوم حين يجد نفسه غير متدرب على الجدل الفلسفي لتبرير العقائد يكون عليه إما نفيها وتحمل عواقب الفراغ أو التسليم لها بدون علم بدعوى أنها خلاف العلم، وهذا ما يجعله أداة في أيدي غيره..والعقل العلمي في الغرب ليس بدعا من الجميع، فلطالما تم استغلاله من طرف من لا ينتمون إلى دائرة العلم.