حفلت الأزمة السورية، التي تتواصل فصولها، بكثير من الدروس في السياسة والأخلاق والحرب والمفاوضات. غير أن الأزمة شكلت أيضا محكا للعديد من السياسات الإعلامية والخطط الدعائية.

 فعلى المستوى الإعلامي العربي شكلت الأزمة اختبارا قاسيا لكثير من المنابر الإعلامية حيث سقطت أقنعة كثيرة واستبدلت أقنعة بأخرى حسب ما تمليه “الحاجة” في سياق شكل فيه الإعلام عموما سلاحا في يد هذا الطرف أو ذاك ، سلاحا لا يختلف في دمويته عن القنبلة والمدرعة والمقاتلة والصاروخ والبراميل المتفجرة.

 وعربيا يمكن إجمال الدروس الإعلامية للفصول الماضية من الأزمة السورية في ثلاثة دروس رئيسية كان ثمنها للأسف ضياع جزء كبير من الحقيقة ومعها المسؤولية عن دماء وحيوات ملايين البشر .

 إن الدرس الأول من دروس الأزمة السورية إعلاميا ولعله الأكثر ملامسة لواقع الإعلام في البلدان العربية هو ذلك المرتبط بالإعلام السوري الرسمي وخصوصا السمعي البصري منه( التلفزيون العربي السوري)باعتباره الواجهة المفتوحة على الجمهور. لقد أثبت الإعلام الرسمي السوري عجزه عن خوض الحرب الإعلامية إلى درجة تحول هذا الإعلام إلى عبء على النظام في دمشق أكثر منه وسيلة للهجوم أو للدفاع.

 ويبدو أن النظام السوري نفسه فطن إلى هذه الحقيقية مبكرا حيث لجأ في بداية الأزمة إلى قناة صغيرة اسمها ” الدنيا “( لم تعد تبث تحت هذا الاسم) والتي تحولت ل”الضرورة”إلى قناة ” إخبارية” وكأن لسان حال السلطة في دمشق يقول إن الإعلام الرسمي الذي انفقت عليه ميزانيات ضخمة لا يلبي الحاجة حيث يحتاج الأمر إلى أكثر من ترديد البيانات الرسمية والجمل الصماء والأوصاف الجامدة.

  فالحرب الإعلامية تحتاج إلى سرعة في اتخاذ القرار تماما كما الحرب بالسلاح وإلى مساحة للحركة وبنيات خفيفة وهو ما لا تسمح به بيروقراطية تمت تغذيتها على مدى عقود، وتحكم تطور ليشمل أدق التفاصيل والمفاصل بشكل أعاق أي تحرك أو حتى تململ.

  أما ثاني دروس الأزمة السورية  فهو أن تقديم الحقيقة أو الحقائق، على نسبيتها أنجع في الدفاع عن “الحق” أو ” الخير”  المفترضين من الخطاب التعبوي والحماس التحريري.

 وأبرز مثال في هذا الصدد تجسده قناة “الجزيرة”. فقد  غطت ” الجزيرة” ثورات أوانتفاضات أو أحداث الربيع العربي و كانت هذه الأحداث في معظمها أقل تعقيدا بل كانت في الغالب الأعم مواجهات بين متظاهرين مدنيين يواجهون شرطة أو قوة قمع في شوارع المدن وبالتالي كان مجرد تغطية ما يجري، في وقت اختارت فيه باقي القنوات تقريبا ومنها قنوات “إخبارية”  أنشئت أصلا لتنافس “الجزيرة” ،  الاقتصار على بث البيانات الرسمية للسلطة الحاكمة في البلد المعني، (مجرد التغطية)يشفع ل”الجزيرة”عند وقوع أي اختلال في توازن التغطيىة الإعلامية .

 غير أن الوضع في الشام كان مختلفا خصوصا بعد أن تبين أن المعركة هناك ستطول أكثر من غيرها وأن الأطراف الفاعلة أو العابثة في سوريا متعددة ومتشابكة وبعضها حاضر في ساحة الأحداث مباشرة والبعض الآخر كان يتحرك من خلف ستار.

 في ظل هذا الواقع اختارت “الجزيرة” في الأشهر الأولى للأزمة السورية بالخصوص أن تشكل وبوجه مكشوف الناطق الرسمي باسم فصائل المعارضة المسلحة وقناة ” الإعلام الحربي” لخصوم بشار الأسد بالرغم من حرصها على أن تنشر  بين الحين والآخر صور متظاهرين يحملون يافطات مكتوب عليها تاريخ اليوم كوثيقة إثبات.

 واستخدمت القناة في هذا المسعى وسائل اثارت الشكوك أكثر مما أقنعت، فالحملة التعبوية والقاموس الحماسي للقناة وهي تتناول الأحداث في سوريا اثارا الشكوك في كل ما تقدمه عن الأزمة حتى لو كان جزء منه حقائق مما أضر بالطرف  الذي انبرت “الجزيرة”لخدمته أكثر من خصمه وأثر سلبا أيضا  على مصداقية بنتها القناة على مدى سنوات.

 فعلى سبيل المثال لجأت القناة إلى ” ناشطين سياسيين ” يزعمون التحدث من هذه البقعة أو تلك من الشام وجعلتهم مصدرا رئيسيا وموثوقا ل” أخبارها ” و” متابعتها” لتطورات الأزمة. كما بالغت القناة في تغطية لقاءات حول الأزمة السورية وقدمتها على أنها محطات حاسمة في الملف ليتبين بعد كل مرة أن الأمر لم يكن يتجاوز أحيانا لقاءات بروتوكولية . و أبرزت القناة شخصيات على أنها زعامات للمعارضة لتتبخر هذه الأسماء في رمشة عين، وسط خلافات المعارضات السورية وتجاذبات القوى الإقليمية والدولية . غير أن سقطة”الجزيرة” في تغطية الحرب في سوريا كانت هي استجواب أسير لدى فصيل معارض على طريقة الاستنطاقات الاستخباراتية مما أشر في حينه على انتقال من الانحياز  الإعلامي إلى ما يشبه الاصطفاف الميداني.

 لقد فقدت ” الجزيرة ” الكثير من ” ريشها ” في الشام كما في اليمن أيضا وهو ما خلق شعورا بالقلق في القناة نفسها ، قلق ستترجمه ولو بشكل محتشم في حلقة من برنامج استقصائي يحمل عنوان ” ما خفي أعظم ” حين طرحت ما وصفته ب”الأسئلة الصعبة” حول مجمل أدائها الإعلامي وهو قلق، يحسب في كل الأحوال للقناة لا عليها. إن استعادة المصداقية أو جزء المصداقية الضائع في وحل سوريا وفي غيرها سيتطلب جهودا كبيرة ومراجعات كثيرة  إنه وضع يذكر بما عاشته إذاعة ” بي بي سي” العربية بعد تغطيتها المنحازة لحرب الخليج في مطلع التسعينيات حيث انفض الجمع من حولها بعد أن كانت ملاذا للهروب من نشرات الإذاعات الرسمية العربية.

  إن الحديث عن قناة “الجزيرة” دون غيرها يأتي من باب سمعة القناة في العالم العربي وباعتبارها قناة تفوقت على كثير من منافساتها إقليميا بالخصوص. غير أن أهم ما يميز قناة ” الجزيرة”  وبدون شك كونها المنبر الأكثر تنوعا في طاقمه التحريري مما أثمر عن توازن مهم برز في كثير من الملفات وهي الحقيقة التي تقود إلى الدرس الثالث من دروس الأزمة السورية إعلاميا وهو أن الاحتجاج على ” الانحياز ” الإعلامي قد يكون في أحيان كثيرة مجرد جسر نحو ” انحياز مقابل” .

  ففي خضم الأزمة قررأحد كبار مراسلي ومحللي وأطر القناة  الانسحاب من طاقمها في خطوة فسرت في حينها كاحتجاج على خطها التحريري في تغطية الأزمة السورية بالتحديد . وسيعود الصحافي المنسحب إلى الواجهة مجددا بتأسيس قناة جديدة تحت اسم ” الميادين” جعلت من الاصطفاف إلى جانب المقاومة شعارها.

 غير أن ” الميادين” في تغطيتها للأزمة السورية كانت صورة طبق الأصل تقريبا ل”الجزيرة ” مع فارق كونها وقفت في صف النظام القائم في دمشق وحلفائه. بل إن”الميادين”، التي يرافق مراسلوها فرق جيش النظام السوري والقوات الحليفة له ، جعلت من الموقف من النظام في سوريا  العامل المحدد لخطها التحريري في ملفات أخرى وهو ما انعكس جيدا في حماس القناة للإطاحة بأول رئيس مصري منتخب والذي كانت له مواقف مناهضة للنظام السوري.

  إن الأزمة السورية بالتحديد وبالنظر لرهاناتها الاستراتيجية الكبيرة اثبتت للأسف مرة أخرى أن الإعلام بكل تلاوينه ، العربي منه والأجنبي، يتحول بسبب البحث عن عائد سياسي للاستثمار الإعلامي في اللحظات المفصلية ، إلى دخان يحجب الرؤية عوض أن ينيرها ، دخان كذلك الذي يتصاعد منذ سنوات من مختلف المدن والقرى السورية سواء كان مشعل الحرائق برميل ألقته طائرة تابعة للنظام أو قذيفة أطلقها معارض مسلح أو قنبلة ألقاها عميل أوصواريخ يطلقها غرباء يحرصون على أن يفقد السوريون على اختلاف اختياراتهم ، أي قدرة على بناء المستقبل.