اعتبر المؤرخ الفرنسي بيار فيرميرن، المتخصص في شؤون المغرب، أن عودة هذا الأخير إلى الاتحاد الإفريقي تشكل انتصارا سياسيا “رمزيا” من دون مفاعيل فورية تذكر، وخصوصا بالنسبة إلى ملف الصحراء، وتكشف خصوصا ضعف موقف الجزائر.

كيف تنظرون إلى العودة الناجحة للمغرب إلى الاتحاد الإفريقي؟

انسحب المغرب من الاتحاد الإفريقي في 1984 ثم اختار العودة، وتكلل هذا الأمر أخيرا بالنجاح. المغاربة مسرورون وفخورون وهذا طبيعي. وهذا من دون شك انتصار دبلوماسي للمغرب، لكن ما حصل هو قبل كل شيء معركة رمزية. الوقائع لن تتبدل على المدى القصير. إنه نجاح معنوي لن تكون له كثير من النتائج الملموسة. مثلا، هذا ليس انضماما إلى الاتحاد الأوروبي مع مفاعيل مباشرة على صعيد التبادل. الأمور الأساسية مع الدول الإفريقية ستستمر على المستوى الثنائي.

ما هي التداعيات على ملف الصحراء الاستراتيجي بالنسبة إلى المملكة؟

هنا أيضا لم تتغير مواقف فرقاء النزاع. سيكون من الأفضل للمغرب من دون شك أن يواجه خصمه “البوليساريو” مباشرة داخل الاتحاد الإفريقي. من جهتها، ستستغل جبهة “بوليساريو” والجزائر التي تدعمها الموقف للقول إن عودة المغرب تساوي الاعتراف بحدود “الجمهوريةالصحراوية” التي أعلنتها “بوليساريو”. في النهاية وعلى المستوى العام قد يكون هذا الأمر جيدا لأن المرء لا يصنع السلام إلا مع أعدائه.

منذ توقف النزاع المسلح قبل أعوام، فإن معركة الصحراء تخاض مع بقية إفريقيا. لقد سجل المغرب نقطة لأن غالبية الدول الإفريقية ما كانت لتعارض عودته إلى الاتحاد. لكن هذه الدول التي يمكن وصفها بأنها “على الحياد” داخل المنظمة لن تؤيد الموقف المغربي من الصحراء.

هذا يعني في النهاية أن لا تغييرات ملحوظة على المدى القريب، وخصوصا أن هذا الملف هو في يد الأمم المتحدة وليس الاتحاد الإفريقي.

كيف تنظرون إلى دور الجزائر في هذه المعركة؟

لعبت الجزائر ورقة المعارضة لعودة المغرب، ولكن حين شاهدت المسار الذي تسلكه الأمور بدلت موقفها، وهي تؤكد الآن أن انضمام المغرب مجددا إلى الاتحاد الإفريقي يساوي اعتراف الرباط بـ”الجمهورية الصحراوية”.

لكن القضية تكشف أيضا ضعف الجزائر حاليا وخصوصا أن رئيسها لا يسافر ولا يدلي بتصريحات فيما يدير كبار الموظفين شؤون السياسة الخارجية. أما في الجانب الآخر فالملف يتولاه مباشرة ملك ورئيس دولة يقوم بجولات دورية في المنطقة.