قُتلت، يوم أمس (16 يونيو)، النائبة البريطانية عن حزب العمال، جو كوكس. وعلى الرغم من أن دوافع ارتكاب المشتبه لم تثبت حتى الآن، لكن هناك أدلة متزايدة على أن المشتبه به، الذي اعتُقل، توماس ماير، البالغ من العمر 52 سنة، قام بهذه الجريمة تحت دوافع أيديولوجية سياسية؛ لأن النائبة جو كوكس كانت من المدافعين عن اللاجئين.

وقال اثنان من شهود العيان، إن “ماير” الذي نفذ الهجوم، صاح باسم الحزب اليميني البريطاني المعادي للاجئين “بريطانيا أولًا”.

ووفقًا لتقرير “مركز قانون الفقر الجنوبي”، ينتمي توماس إلى جماعات النازيين الجدد، وله “تاريخ طويل مع القومية البيضاء”. وقد جاءت هذه الجريمة في وقت كانت فيه المملكة المتحدة في خضم مناقشات حادة حول مسألة مغادرة الاتحاد الأوروبي؛ حيث كانت تعارض كوكس وبشدة تخلي بريطانيا عن عضويتها في الاتحاد الأوروبي.

على الرغم من الدوافع الواضحة لمرتكب هذه الجريمة، إلا أنه بات من الصعب تقريبًا أن تجد أي وسيلة إعلامية تنعت المهاجم “بالإرهابي” وتعتبر هذه الجريمة بالعمل “الإرهابي” بل على العكس وُصف بمثابة “الروح اللطيفة” أو “بالمختل العقلي”.

وتُذكّرنا هذه الحادثة بحادثة مشابهة حدثت في لندن سنة 2010 عندما طعنت امرأة نائب البرلمان البريطاني، ستيفن تيمز؛ لأنها كانت غاضبة بشدّة من تصويته لصالح الحرب في العراق.

وقد أثارت هذه الحادثة جدلًا صحفيًا كبيرًا وكتبت عنها أغلب وسائل الإعلام البريطانية، وقد اتفقت جميعها في تسمية هذا الهجوم بالعمل الإرهابي. وقد كتبت صحيفة “الغارديان” في تلك الحادثة “أول هجوم يستهدف بريطانيا منذ 7 يوليو 2005”. أما العنوان الرئيسي لصحيفة بريطانية أخرى كان “امرأة إرهابية”. وبالأمس فقط، كتبت صحيفة “سان” تقريرًا عن تعليق تيمز حول جريمة مقتل كوكس تحت عنوان “طعنة إرهابي ما زال على قيد الحياة”.

والفرق واضح لأن مهاجمة تيمز كانت مسلمة من أصل بنغلاديشي، بينما قاتل كوكس المزعوم ليس كذلك. ولهذا نكتشف أن كلمة “الإرهاب” ليس لها معنى ملموس حقيقي ولا ثابت. فالغرب يستعملون هذه الكلمة للدعاية وفي تعريف جريمة أو عنف يقوم به مسلم ضد الغربيين أو حلفائهم، حتى إنها تستخدم للمسلمين الذين يهاجمون جنود جيش الاحتلال في بلدانهم.

وكذلك توجد شائعات أخرى تقول إن قاتل كوكس المزعوم كان يعاني من مرض عقلي. ولكن هذه الحالة نفسها كانت لعمر متين، الذي قتل 49 شخصًا في ملهى ليلي للمثليين في مدينة أورلاندو الأسبوع الماضي، وقد تم تلقيبه على الفور “بالإرهابي” حسب كل وسائل الإعلام، على الرغم من التقارير التي شكّكت في مداركه العقلية وتوجهّه الجنسي.

ومرة أخرى نكتشف الفروق والحقائق المؤلمة التي يتم فيها التفريق حتى بين مرتكبي الجرائم في العالم. وفي هذا السياق، قال المؤلف وعالم الدراسات الدينية، رضا أصلان، اليوم، عن ماير: “إنه يعاني من مرض عقلي ولم يتم اعتباره إرهابيًا لأنه كان غير مسلم وحتى لو كان نازيًا. وعند هذه النقطة، نستطيع أن نقول ودون مبالغة إن تعريف هذه المصطلحات جاء من قبل الشاشات الإعلامية”.

وبالنسبة لأولئك الذين يدعون على الفور ودون تفكير المسلمين “بالإرهابيين”، فهم يحاولون جاهدين في الوقت الحالي تبرير هذا الهجوم الأخير. كما أشار كاتب صحيفة برايدبارت، دان هودجز، لصحيفة ديلي ميل، أنه منذ أربعة أيام فقط رفضت وسائل الإعلام إلقاء الذنب الجماعي على كل المسلمين بسبب هجوم متين وبدلًا من ذلك يلقون باللوم على مرضه العقلي، في حين نعتت وسائل إعلام أخرى هذا الهجوم بهجوم “الذئب الوحيد” الذي جاء من طرف شخص غير متزن، متجاهلين بذلك الانتماء الديني الإسلامي للمهاجم.

بينما قال كاتب آخر من صحيفة “برايدبارت” العكس تمامًا عن قاتل كوكس؛ حيث قال: “هل نحن على وشك أن نُصدّق أن عملًا من أعمال العنف قام به شخص معارض سيعطّل المناخ السياسي في بريطانيا؟”.

وهذا يشير إلى نقطة مهمة؛ وهي دور الإعلام و كيفية تحكمه في الدعاية وتوجيهه للرأي العام ضد أو مع المسلمين. وليس هناك أي شك على الإطلاق أنه إذا كانت هوية قاتل كوكس إسلامية، وصرخ “الله أكبر” بدلًا من “بريطانيا أولًا”، فسوف تقوم كل وسائل الإعلام على هذا الكوكب بوصفه بـ”الإرهابي”. وهذا يكشف لنا المعنى الحقيقي للإرهاب في أذهان الغرب.

– المصدر: ذي إنترسبت 

_ الترجمة: عن موقع “التقرير”