من أجل مصالحة تاريخية

نحن بحاجة للمصالحة مع تاريخنا، عبر إعادة قراءة التاريخ الجماعي وفق النظريات الحديثة وبعيدا عن القراءة المحافظة المحرضة أو القراءة الأحادية.

تصريحات شباط الأخيرة، كان يبتغي من ورائها توجيه رسائل إلى صانع القرار، كرد على أخنوش في اشتراطه إزاحة حزب “الاستقلال” من الحكومة، شبيه بما عرفه الحزب إبان الاستقلال، لم يكن يظن شباط في لعبته القديمة الجديدة أنه سيصدم برد من موريتنا وتكون لتصريحاته تداعيات على السياسية الخارجية في ظرفية دقيقة تمر منها العلاقات المغربية الموريتانية بتوتر وسوء فهم كبير؛ وهي المناسبة ليست الأولى، فقد سبق وفعلها مع الجزائر في حديثه عن الصحراء الشرقية،  صحيح أن أقواله هي من أدبيات علال الفاسي، لكن علال الفاسي كان يحكمه سياق وظروف دولية معينة وبما أن المناسبة شرط فإن مثل هذا الخطاب له تأثير خارجي وداخلي (اتهام الشهيد المهدي بن بركة بالقتل) تصريحات الرجل وجب أن لا تحجب علينا واقعا نعيشه خاصة مع حزب “الاستقلال” الذي يعرف ثنائية الخطاب بين الخطاب الداخلي والخطاب الخارجي، وذلك في إطار استحواذ نخبة بعينها على التاريخ الجماعي، فعل الاستحواذ هذا مارس كل أشكال الإقصاء ضد أبناء الشعب الواحد، وفي كل مرحلة مفصلية تعيدنا لنقطة الصفر وتعطى انطباعا يوحي بكون الحاضر مسؤولاً عن الماضي. 

ستون سنة من تاريخ المغرب منذ الاستقلال كان يجب التعريف لها كإرث للشعب المغربي ككل، ومن حق الأجيال الحالية و القادمة معرفتها ككل، لأن السكوت على هذه الفترة بدأ يسمح للبعض بانتقائها واجتزائها من سياقها وظرفها التاريخي بهدف إسقاطها على الحاضر،

والقيام بعملية سرد التاريخ الغاية منها خلط ديماغوجي سياسي في أهدافه، عبر الاستعانة بإسقاطات الماضي على الحاضر، هذا النقاش لعمري كان يمكن قبوله من الرعيل الأول، لكن أن يردده جيل ما بعد المسيرة الخضراء فإنه مؤشر للانغلاق الفكري والعيش على هولوكست الماضي.

 هدا الخطاب الذي يوحي بالثبات، بدعوى الوفاء، هو خطاب مورس في كل اللحظات بهدف الإقصاء تارة وبهدف خلق التمايز بين أبناء الشعب الواحد، وما يحز في هذا الخطاب كونه يناقض خطاب التحرر الذي يعني تحرر النفوس والعقول وضد المنطق التقدمي الذي يؤمن بأن المستقبل أحسن من الماضي، خطاب له أسس يمينية تقوم على التمركز الذاتي، وهذا التمركز يريد أن يقول بأن الوضع السياسي ثابت لم يدر والأحوال لم تتغير ولم تتبدل.

ستون سنة من تاريخ المغرب منذ الاستقلال، كان يجب التعريف لها كإرث للشعب المغربي ككل، ومن حق الأجيال الحالية والقادمة معرفتها ككل، لأن السكوت على هذه الفترة بدأ يسمح للبعض بانتقائها واجتزائها من سياقها وظرفها التاريخي بهدف إسقاطها على الحاضر، وإيحاء بأننا نعيش في حلقة مفرغة يستعصي الخروج منها، وأن هذا التاريخ يسمح لبروز حركات يمينية متطرفة توظف التاريخ الجماعي وفق قراءة قد تبعث على الانقسام والتجزئة بين مكونات الشعب الواحد، خاصة وأن الوضع الإقليمي متحرك وقابل لكل الاحتمالات، وعدم المصالحة مع التاريخ قد تكون له تكلفة باهظة لأنه يسمح للبعض منا مدفوعين بمشروع تحريضي، استثماره ضد هذا الحاضر، مما سيشكل عائقا يحول دون تحقيق حلمنا الجماعي كدولة صاعدة لكون الصعود مرهون بدخولنا منطق المواطنة.

 فبدل حديث البعض عن مشروع جماعي للدخول لهذا المنطق، فإنهم لازالوا يوظفون الماضي بشكل تجزيئي عبر وضع العربة أمام الحصان.. فالماضي لا يحرك الحاضر وإن كانت للماضي سلبيات وأخطاء، فإن الطريقة التي تقرأ بها ويحاول البعض استثمارها  تفعل فعلها بالتمزيق والانتقام من خصومه السياسيين عبر توظيف ثأري، وهو ما اعتاد شباط  فعله وفق  ذهنية ماضوية ثأرية وانتقامية من حاضرها، وهي مازوشية سياسية قد تدفع إلى الفتنة التي تدمر الحاضر باسم المستقبل وباسم الماضي. 

فالقراءة الانتقائية لبعض الحوادث تاريخية وتوظيفها بشكل سياسوي، عبر الدفع بها من أنقاض التاريخ السياسي إلى سطح الحاضر، بغية توظيفها في إطار الصراع السياسي والتنافس الديمقراطي لها خطورة كبرى في وطن متعدد الثقافات والأعراق الأمر الذي يهدد التنوع ويعصف بالتسامح، فالتاريخ ليس به سيئ أو جيد، التاريخ يبقى ملك مشتركا للمغاربة ككل.