بدلا من ″الإسلامية″، الخطأ اللغوي الفادح الذي يقع فيه المتتبعون من الأكاديميين وغيرهم لهذه الظاهرة الجديدة-القديمة على المسرح السياسي العربي الإسلامي.

والغريب في الأمر أن المستشرقين وبالرغم مما يقال عن كتاباتهم ″المتحاملة″ على الإسلام إلا أنهم وفي هذه النقطة بالذات يميزون جيدا بين الإسلام وهذه الحركات الدخيلة سياسيا عليه.

ففي اللغة الفرنسية كمثال، تنعث هذه الظاهرة بL’islamisme وأصحابها بles islamistes وصف كان يطلق في البداية على اليهود المعتنقين للديانة الإسلامية إذا نحن تتبعنا التطور المفاهيمي للكلمة قبل أن تسحب على هذه الحركات الاجتماعية تمييزا لها عن غيرها.Evolution étymologique

والخلط بين الإسلام وبينها هو خلط بين الأصل والنسخ الرديئة لهذا الأصل، وهذه العملية لا تستقيم لا تاريخيا ولا ابستملوجيا. ومن لديه أدنى تكوين في مناهج البحث العلمي يدرك تمام الإدراك هذه الملاحظة، وإلا فنحن أمام العبث بعينه أو التدليس العلمي.

إذ كيف يعقل أن نقبل بهذه الإسقاطات غير التاريخية les anachronismes والانحرافات في المعنى les glissements sémantiques بين الإسلام كدين سماوي نشأ وتطور وأنتج حضارة إنسانية وصلت سابقها، الموروث اليوناني الإغريقي، بلاحقها، العقل الغربي، لتضمحل كغيرها وتدخل في مرحلة الأفول الحضاري في زمننا الراهن، وبين حركات اجتماعية وسياسية تتبنى في اديولوجيتها المفاهيم الإسلامية لا غير كنوع من إستراتيجية التأثير الدعائي على الجماهير لاستقطابها والركوب على ظهورها للظفر بالسلطة؟

بمعنى آخر، هي حركات سياسية تمتح من معين المقدس لتحقيق المكاسب والمناصب. أو لنقل أنها وعلى شاكلة من ادعوا النبوة من الأفراد عبر التاريخ الإسلامي فهي حركات تدعي النبوة أيضا وتعتبر نفسها المخلصة الوحيدة للمجتمعات التي تنتمي إليها من الشر ومن الشيطان، وهي الوحيدة كذلك المخول إليها إلهيا أمانة وإمامة الدين.

هذا من الناحية التاريخية. أما من الناحية الابستملوجية، وهذه هي الطامة الكبرى، فالإسلام كمفهوم  concept هو نتيجة لصيرورة تاريخية امتدت لقرون للديانات السابقة وأبرزها اليهودية والمسيحية ولم يأت من فراغ هكذا، والمتخصصون في مقارنة الأديان يعلمون جيدا ما نقول، وبالتالي فكل من ينتحل هذا المفهوم وينسبه إلى نفسه لا يمكن نعثه إلا بوصفين اثنين : إما أنه مدلس أو أنه غبي في قمة الغباوة!

وفي حالتنا هذه، فالوصف الأول أقرب إلى الصواب للمعطيات الواقعية التي نرصدها جميعا حول هذه الحركات ومناوراتها السياسية البادية للعيان.

يقول المفكر والفيلسوف الراحل الدكتور محمد عابد الجابر رحمه الله في الصفحات الأخيرة من كتابه ″العقل السياسي العربي″ ما يلي :

(لقد رفض النبي ص مرارا أن يسمى ملكا أو رئيسا، محددا هويته بكونه نبيا رسولا لا غير…ومما له دلالة في هذا الصدد أن أتباعه لم يكونوا ينظرون إلى أنفسهم، ولم تكن قريش أو غيرها من خصومهم تنظر إليهم على أنهم مرؤوسون محكومون، بل كانوا يسمون أنفسهم، وكان العرب يسمونهم باسم لا يحمل من معنى الملك والرئاسة شيئا : لقد كانوا ″أصحاب″ محمد أو ″صحابته″) ص.318 من الطبعة الرابعة للمركز الثقافي العربي.

فأين هذا الوصف من هذه الحركات الحربائية والزئبقية والسلطوية…التي تخضع النصوص الدينية لواقع الفساد والاستبداد في عملية قياس مقلوبة تضع الحصان أمام العربة وتبرر أخطاء الإنساني النسبي بالمقدس والمطلق؟

هل نحتاج للتذكير هنا بتحالف هذه الحركات التي تدعي الإسلام مع النظام العسكري في السودان اليوم للتدليل على ما نقول؟ وقبلها في مصر والركوب على موجة ما سمي بالربيع العربي.

إنها في الحقيقة حركات استسلامية لواقع المسلمين البئيس ولمن يحكمهم من العملاء والعسكر.