في مقابلة مع صحيفة “لوموند” الفرنسية، يحلل الفيلسوف الألماني الجوانب الأخلاقية والسياسية للأزمة الصحية العالمية الناجمة عن جائحة كوفيد-19، ويحث الاتحاد الأوروبي على مساعدة البلدان الأعضاء الأكثر تضررا.

ولد هابرماس عام 1929، ويعتبر واحدا من أهم الفلاسفة في عصرنا وهو يمثل الجيل الثاني من مدرسة فرانكفورت، وقد كتب مؤخرا كتابا ضخما حول تاريخ الفلسفة في مجلدين وستنشره دار النشر غاليمار في عام 2022.

وفي ما يلي نص الحوار.

ما الذي تعتقد أن هذه الأزمة الصحية العالمية تكشفه أخلاقياً وفلسفياً وسياسياً؟

من وجهة نظر فلسفية، ألاحظ أن الوباء يفرض، في نفس الوقت وعلى الجميع، زخما فكريا كان حتى الآن من شأن الخبراء: يجب أن نعمل بجد لنتعرف بشكل صريح على مجالات جهلنا. اليوم، يتعلم جميع المواطنين كيف يتعين على حكوماتهم اتخاذ القرارات مع وعيهم الواضح بحدود معرفة علماء الفيروسات الذين يقدمون المشورة لهم، ونادراً ما وجد المشهد السياسي الغارق في غياب اليقين نفسه تحت كل هذه الأضواء الكاشفة وربما هذه التجربة غير المألوفة سوف تترك آثارا في الوعي العام.

ولكن ما هي التحديات الأخلاقية التي تواجهنا في هذه الأزمة الصحية؟

قبل كل شيء، أرى حالتين يمكن أن ينتج عنهما انتهاك الكرامة الإنسانية، والتي يحميها الدستور الألماني في مادته الثانية : “لكل فرد الحق في الحياة والسلامة البدنية”. وتتعلق الحالة الأولى بما يسمى “الفرز” بينما تتعلق الثانية باختيار الوقت المناسب لرفع الحجر الصحي.

إن الخطر الذي يشكله اكتظاظ وحدات العناية المركزة في مستشفياتنا – وهو خطر تخشاه بلداننا والذي أصبح بالفعل حقيقة واقعة في إيطاليا – يطرح سيناريوهات مرعبة لطب الكوارث، التي لا تحدث إلا أثناء الحروب. عندما يتم إدخال المرضى بأعداد كبيرة جدا ليتم علاجهم بشكل صحيح ، يضطر الطبيب حتماً إلى اتخاذ قرار مأساوي لأنه في جميع الحالات غير أخلاقي وهو قرار اختيار من سيمنحه الأولوية في العلاج . وهنا نقترب من انتهاك مبدأ المساواة التامة في العلاج دون اعتبار للمركز الاجتماعي، والأصل، والسن، وما إلى ذلك ويولد إغراء تفضيل من هم أصغر سنا، على سبيل المثال، على حساب الأكبر سنا. وحتى لو كان المسنون يوافقون من تلقاء أنفسهم على فعل مثير للإعجاب أخلاقيا من باب نكران الذات والإيثار، فكيف يمكن للطبيب أن “يقارن” “قيمة” حياة بشرية أولى مع “قيمة” حياة بشرية أخرى، وبالتالي ترسيخ نفسه كسلطة تمنح وتسحب الحق في الحياة؟

هل ينبغي أن نكون مستعدين للمخاطرة بـ”اكتظاظ ” المنظومة الطبية، وبالتالي ارتفاع معدلات الوفيات، من أجل إنعاش الاقتصاد وبالتالي التخفيف من حدة الكارثة الاجتماعية الناجمة عن أزمة اقتصادية؟

إن لغة “القيمة” المقتبسة من مجال الاقتصاد، تعتمد على التقدير الكمي الذي يصدر من طرف الملاحظ ، ولكن لا يمكن التعامل مع استقلالية الإنسان وعافيته بهذه الطريقة: فلا يمكن أن تؤخذ في الاعتبار إلا بالانطلاق من منظور مختلف، من خلال وضع الملاحظ لنفسه في مواجهة ذلك الإنسان، ومن ناحية أخرى، فإن الأخلاقيات الطبية سليمة دستورياً وتلبي مبدأ عدم “اختيار” حياة بشرية ضد حياة أخرى. وهو يملي على الطبيب، في الحالات التي تسمح فقط القرارات المأساوية، أن تركز حصرا على أساس الأدلة الطبية التي تشير إلى أن العلاج السريري المعني لديه فرصة كبيرة للنجاح.

وما هو الوضع الآخر؟

مع اتخاذ القرار بشأن الوقت المناسب لإنهاء الحجر الصحي فإن حماية الحياة، وهو أمر ضروري ليس فقط أخلاقيا ولكن أيضا من الناحية القانونية، يمكن أن تتعارض مع منطق حسابات المنفعة. ويتعين على السياسيين، عندما يتعلق الأمر بالتحكيم بين الضرر الاقتصادي أو الاجتماعي من ناحية والوفيات التي يمكن تجنبها من ناحية أخرى، أن يقاوموا “الإغراء النفعي”: هل ينبغي لنا أن نكون مستعدين للمخاطرة بـ “اكتظاظ” النظام الصحي، وبالتالي ارتفاع معدلات الوفيات، من أجل إنعاش الاقتصاد وبالتالي التخفيف من حدة الكارثة الاجتماعية لأزمة اقتصادية؟ إن الحقوق الأساسية تحظر على مؤسسات الدولة اتخاذ قرارات تتساهل مع احتمال وفاة الأفراد.

أليس هناك خطر تحويل حالة الطوارئ إلى قاعدة ديمقراطية؟

يجب أن يظل تقييد عدد من حقوق الحرية ضمن الاستثناء المحدود المدة. ولكن هذا الاستثناء، كما حاولت أن أظهر، مطلوب في حد ذاته لتحقيق الأولوية في حماية الحق الأساسي في الحياة والسلامة البدنية. وفي فرنسا وألمانيا، ليس هناك ما يدعو إلى الشك في إخلاص كبار المسؤولين لدستورهم، وإذا كان الوزير الأول الهنغاري فيكتور أوربان يحاول استغلال الفرصة لقمع معارضيه وإخراسهم فهذا يجد تفسيره في المسار السلطوي لنظام البلاد منذ مدة طويلة والذي شهده ولم يعترض عليه المجلس الأوروبي والديمقراطيون المسيحيون الأوروبيون.

لماذا ترفض أوروبا فكرة إنشاء “صندوق كورونا”، الذي يضمنه جميع الأعضاء السبع والعشرين ، والذي من شأنه أن يسمح بتحمل العبء المالي الهائل للأزمة بشكل جماعي؟

أنت هنا تتطرق إلى قضية فورية تنطوي على مساءلة الجدوى من وجود الاتحاد النقدي نفسه. والدول الأعضاء المثقلة بالديون والأضعف هيكليا، التي تتأثر بشكل خاص بالأزمة، مثل إيطاليا وإسبانيا، ودون أن تكون هي المسؤولة، تستحق أن تساعدها الدول الأعضاء الأخرى إذا أردنا إنقاذ اليورو، وبالتالي النواة الصلبة للاتحاد الأوروبي في مواجهة ضغوط المضاربة من الأسواق المالية. ولا شك في أن إطلاق “سندات كورونا “، الذي تدعو إليه فرنسا أيضاً، هو وحده الذي يمكن أن يتيح الحماية الفعالة في هذا الصدد. وهذه القروض الطويلة الأجل التي تضمنها جميع الدول الأعضاء في منطقة اليورو هي الوحيدة القادرة على ضمان وصول بلدان الجنوب إلى أسواق رأس المال.

ولا أرى أي بديل لهذا الاقتراح، على المدى الطويل وعلى أية حال، فإن مناورات وزير المالية الألماني لتجنب الموضوع ، التي لا ينبغي لزميله الفرنسي أن يوافق عليها بأي شكل من الأشكال، ليست على مستوى اللحظة.

كتبتم في مقال رأي جماعي نشر في “لوموند” و”دي تسايت” في 2 أبريل ما يلي “لماذا يصلح الاتحاد الأوروبي، إذا لم يظهر في هذه الأوقات التي هجم فيها الفيروس كورونا أن الأوروبيين يرصون صفوفهم ويقاتلون جميعا من أجل مستقبل مشترك؟” ، هل مازال هذا السؤال آنيا بالنسبة لك؟

لقد طرحنا أنا وأصدقائي هذا السؤال على حكومتنا، وللمستشارة أنجيلا ميركل ووزير ماليتنا أولافشولز، وكلاهما يذهلني بموقفه فهما يتشبثان بعناد بسياسة الأزمة التي اتبعت على مدى السنوات العشر الماضية ضد احتجاجات بلدان الجنوب، من أجل مصلحة ألمانيا وبلدان الشمال. كانت الأغلبية الساحقة من الساسة الألمان تخشى أن يؤدي اتخاذ موقف أكثر تصالحية إلى استياء ناخبيهم ، خاصة أنهم هم أنفسهم قد أججوا الأنانية والمديح المبالغ فيه لأبطال التصدير لدينا، وقد دعمت الصحافة هذه القومية الاقتصادية بدون تردد.

هناك أدلة تجريبية مقارنة على أن حكومتنا، بهذه القومية البديلة، لم تطالب بما فيه الكفاية من مواطنيها جهودا من الناحية المعيارية، مما قلل من الحساسية الأوروبية. وإذا كان ماكرون قد ارتكب خطأ في علاقاته مع ألمانيا، فهو أنه منذ البداية قلل من شأن الحساسية القومية الضيقة الأفق التي تعتنقها أنجيلا ميركل، والتي تتجلى في مجالات أخرى.

هذه الأزمة الصحية العالمية يمكن أن تزيد من تطرف قوى الشعبوية الوطنية التي تهدد أوروبا، فكيف يمكننا مقاومتها؟

ينشأ هذا السؤال بمعزل عن حالة الاستثناء الراهنة – ولكن يجب أن يعطى إجابة مختلفة حسب كل بلد. وفي ألمانيا، حمانا الماضي الاشتراكي الوطني حماية قوية من أي مظهر صريح لأيديولوجية اليمين المتطرف. ومع ذلك، سمحت الأحزاب والسلطات السياسية لنفسها بأن تكون عمياء لفترة طويلة في العين اليمنى، تحت ذريعة معاداة الشيوعية المهيمنة.

في فرنسا، لطالما كان التطرف اليميني المنظم قوة سياسية، ولكن له جذور أيديولوجية مختلفة عن الحالة في ألمانيا فهو أكثر ميلا لسلطة الدولة من القوميين المدافعين عن التطرف العرقي. واليوم، فإن اليسار الفرنسي الذي لديه نزعة عالمية في الأساس يسقط بدوره في فخ كراهيته للاتحاد الأوروبي. على عكس شخص مثل الباحث توماس بيكيتي ، على سبيل المثال، من الواضح أنه توقف عن التفكير باستمرار في مقاومته للرأسمالية – كما لو كان من الممكن اليوم محاربة الرأسمالية العالمية أو حتى ترويضها انطلاقا من هذا الزورق الضعيف وغير المستقر للغاية الذي هو الدولة الوطنية!

كيف تفسر كون الشعبوية القومية اقتحمت العالم الفكري والمجال العام الأوروبي؟

قد تكون للشعبوية اليمينية ” المثقفة “ادعاءات فكرية، ولكنها مجرد ادعاءات وهي بكل بساطة، فكرة سخيفة ، ومن ناحية أخرى، فإن الشعبوية اليمينية “العادية” التي تمتد إلى ما هو أبعد من الفئات الفقيرة والمهمشة من السكان، هي حقيقة ينبغي أخذها على محمل الجد.

في الثقافات الفرعية الهشة، تؤثر العديد من عوامل التعبئة، وبالتالي المثيرة للقلق، على تجارب العالم الحي: التغير التكنولوجي والرقمنة المستمرة لعالم الشغل وظاهرة الهجرة، والتعددية المتزايدة باستمرار لأشكال الحياة، وما إلى ذلك. وترتبط هذه المخاوف، من ناحية، بالخوف الواقعي تماماً من فقدان المرء لمكانته الاجتماعية، ومن ناحية أخرى، بتجربة العجز السياسي. ولكن تأثيرات الشعبوية اليمينية، التي تدعو في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي إلى التشبث بالمتاريس الوطنية، هي قبل كل شيء مكونة من أمرين: الغضب من حقيقة أن الدولة الوطنية فقدت قدرتها على الفعل السياسي ونوع من رد الفعل الدفاعي الحدسي على التحدي السياسي الحقيقي.

وما ترفض النخب الحالية رفضا مطلقا هو الاعتراف بكل شجاعة بأن ترسيخ الديمقراطية في أوروبا الموحدة هو السبيل الوحيد الذي يستطيع أن يخرجنا من هذا المأزق.

ما هو الخطاب الذي يمكن صياغته لبت حياة جديدة في اتحاد أوروبي أصبح مفككا وغير محبوب؟

إن الحجج والمصطلحات المختارة لا تساعد كثيراً ضد الاستياء العام. ولا يمكن أن تنفع اليوم إلا نواة أوروبية صلبة قادرة على العمل وتقديم حلول ملموسة للمشاكل الحالية وهذه هي الجبهة التي تستحق أن نساندها لكي نكافح من أجل التغلب على النيوليبرالية في هذه المرحلة.

كيف تعيش فترة الحجر الصحي؟

الساعات التي أقضيها أمام الكمبيوتر مشتغلا على تاريخ العلوم العقلية لا تزال هي الأقل معاناة.