العدمية هي فلسفة ترفض القيمة والإحساس بالوجود. لا وجود لحقيقة موضوعية أو قيمة أخلاقية أو كل شيء ولكن في الحياة. من الواضح أن هذا هو بمثابة رفض للمبادئ والوصايا الأساسية للمجتمع. يبدو أن المصطلح “عدمية” هو مصطلح لاتيني “nihil” والذي يعني “لاشيء“. إنه مرتبط برؤية متشائمة للحياة، حيث لا وجود لها بكل معنى الكلمة أو الموضوع. انتشرت العدمية على يد رواية “الآباء والأطفال” التي ألفها إيفان تورغينييف في عام 1862. وقد أصبحت شخصية بازاروف، العدمي، رمزًا للفكر العدمي. وقد أثرت العدمية أيضًا على المفكرين مثل لودفيغ فيورباخ، وتشارلز داروين، وهنري بوكلي. هناك أشكال عديدة من العدمية، بما في ذلك: العدمية الوجودية: التأكيد على أن الوجود الإنساني ينبع من الإحساس والوجود. العدمية الأخلاقية: عدم وجود قيم أخلاقية للأهداف، يرفض فكرة “السعادة” و“السوء“. العدمية المعرفية: ليس هناك إمكانية لمعرفة موضوعي وآمن. اما علاقة العدمية والفلسفة فلقد تم دراسة العدمية على نطاق واسع وناقشها فلاسفة مثل فريدريك نيتشه، الذين ارتبطوا بالعدمية بموت الله وأزمة القيم الغربية. استكشف مارتن هيدجر أيضًا العدمية في تفسيراته لفلسفة نيتشه. كما ارتبطت العدمية بحركات التمرد ضد النظام الاجتماعي والتقاليد. قد يكون بمثابة رد فعل على فقدان القيمة والتقليدية. ان العدمية هي فلسفة لا معنى لها ولا قيمة للوجود، وترفض أفكار الحقيقة الموضوعية والقيم الأخلاقية والحياة. هناك العديد من أشكال العدمية التي تم دراستها ومناقشتها على نطاق واسع من قبل الفلاسفة وعلماء الاجتماع.

في استكشافه المُحفّز للعلاقة بين الحداثة والحداثة والعدمية، يُواجه شين ويلر إحدى المُشكلات المحورية في الفكر الجدلي الغربي: وجود مسارين مُتناقضين إلى اللامكان. يُمكن أن تكون العدمية حالة من الانغماس المفرط في العالم أو الانفصال المُفرط عنه. في نقد الحداثة، تُمثّل العدمية الآلية المُختلّة والوحشية التي تُجبر قيم التنوير للعقل والتقدم على بلوغ حدود مُرعبة، وهي الجبار الذي يُهيئ الوحل أولًا، ثم يُواصل الضغط بلا هوادة لإنتاج التقنيات البدئية لحروب القرن العشرين ومحرقة الهولوكوست، مُستبدلًا في النهاية المستنقع بالأرض القاحلة. ولكن هناك أيضًا عدمية الإنكار الدنيوي، والانفصال عن الحياة وقيمها الوضعية، والموقف الفلسفي والسياسي الذي ينطوي على رفض المُطلقات الأكيدة للقوة المُهيمنة. في ظل هذه الصيغة الثنائية، يكون العدمي مُطوّر عقارات وراهبًا في آنٍ واحد، ويتتبع ويلر تشوهات هذا المفهوم المُزدوج الجوانب وتطبيقاته وهو يشق طريقه عبر التاريخ كاختصارٍ مُهينٍ لأعداء المرء. تُقدم دراسة ويلر سردًا للاستحضارات الأوروبية المُختلفة للعدمية، بدءًا من أصولها اللاهوتية في منتصف القرن الثامن عشر وانتهاءً بدور العدمية في الفن والفلسفة ما بعد الحداثية. ويعود ويلر طوال الكتاب إلى نظريات فريدريك نيتشه، الذي يضعه “بلا شك أهم شخصية في تاريخ نشر مفهوم العدمية“. يُشكِّل الفكر النيتشوي إنتاج دلالات عدمية مستقرة من خلال تصنيف كلٍّ من قمع أنظمة السلطة المُقيّمة ذاتيًا واستراتيجيات المقاومة ضدها على أنها عدمية. علاوة على ذلك، يُقسّم ويلر هذه الاستراتيجيات إلى أشكال “فاعلة” و“سلبية“، تطهيرٌ تمهيديٌّ وانكفاءٌ ذاتي. يدّعي ويلر أن نيتشه يُفضّل العدمية الفاعلة، المُتمثلة في القطيعة العنيفة التي شهدتها الثورة الفرنسية مع أساطير التقاليد، ويرى في تمسك المسيحية بالقيم الأخلاقية شكلاً متطرفاً من العدمية السلبية. وبالتالي، لا يقتصر الأمر على أن يتعاطى ويلر مع الخصوصية التاريخية للعدمية فحسب، بل أيضاً مع تناقضها العالمي الظاهر. وبالنظر إلى هذه المعايير، فليس من المُستغرب أن يُشدّد في بداية العمل على أنه “لا وجود للعدمية بحد ذاتها“، وأن يُصبح وصف نيتشه لها بأنها “أغرب الضيوف” لازمةً طوال تحليل ويلر. إذا كانت العدمية نقدًا للحداثة وتهمةً موجهةً إلى هؤلاء النقاد أنفسهم، فإن العدمية تشغل بالضرورة علاقةً غامضةً بالحداثة، التي يُعرّفها ويلر، بشكلٍ عام، بأنها الاستجابات الفلسفية والجمالية للحداثة. تُعرّف العدمية بهذا الشكل بأنها منافسٌ للحداثة وشكلٌ أو استراتيجيةٌ لها، ويتمثل التحدي المستمر لنهج ويلر في إثبات قدرة هذا المصطلح على الصمود أمام الضغوط الدلالية للمعنى نفسه ونقيضه. يبدأ ويلر باقتراح علاقة بين الحداثة الفلسفية والحداثة الجمالية، حيث تجد الأولى في الثانية أقوى الأدوات ضد عدمية الهيمنة. أما بالنسبة لنيتشه، فهي الفن الديونيسي، الذي تُذيب سيولته الذاتية التقييم الوضعي وتُعيد الحياة كعملية صيرورة مُفككة. بالنسبة لمارتن هيدجر، فإن شعر فريدريش هولدرلين هو الذي يُذكّر بقداسة الوجود لمجتمع نسيها، وبالنسبة لثيودور أدورنو، فإن كتابات فرانز كافكا وصمويل بيكيت، التي تُقوّض جمالياتهما في النفي اللغوي اليقينيات القمعية للاستبداد الذي تدعمه لغة القانون. وبطبيعة الحال، غالبًا ما يُرتبط هؤلاء الفلاسفة والفنانون أيضًا بالترويج للعدمية، عادةً من قِبل النقاد على اليمين السياسي، وبالتالي، كما يُشير العدمية النيتشوية، فإن معاداتهم للعدمية تُوصَم بالعدمية من قِبل العدميين الذين يسعون إلى معارضتهم. على سبيل المثال، فُسِّرت حملة نيتشه للتغلب على القيمة الأخلاقية والذاتية المُدرَكة لحداثة بيكيت المتأخرة على أنها إفناء للمعنى الموضوعي. ومع ذلك، في دائرة موبيوس هذه من الاتهامات، ما يتضح هو أن كلا جانبي العدمية يعتبران الجمالية تلعب دورًا محوريًا. من غير المستغرب أن ينحاز ويلر إلى الحداثيين. يُعدّ قسم “من فلوبير إلى دادا“، الذي يُمثّل الجسر الزمني بين نيتشه والحداثة الفلسفية والجمالية في منتصف القرن العشرين، الأقلّ إشراقًا بين فصوله، ولكن ما إن تتجاوز هذه الفترة حتى تستعيد تحليلاته قوتها الاستفزازية. في مناقشاته حول هيدجر، وألبير كامو، وموريس بلانشو، وبول سيلان، يُحدّد عمليةً تُصبح فيها استخداماتهم المختلفة للنفي، والتي تجعلهم عُرضةً لتهمة العدمية، غير مكتملة حتمًا. أي أن شيئًا ما ينجو دائمًا من النفي؛ فالعدمية نفسها تُنفي بقوتها الخاصة. ومرة أخرى، نصل إلى عتبةٍ غريبة، حيث يبقى ما يُفنى طيفيًا في حضور غيابه. يرى بلانشو أن العدمية عاجزة، ولذلك فإن العالم المنفي في كتابات كافكا يُفضي إلى تجاوز إله ميت، لا إلى فناء الإله نفسه، وهذا الإله الميت أقوى بكثير لأنه لا يُقتل مرة أخرى. في شعر بول سيلان، نجد هذا الشعور: “لا شيء كنا، نكون، سنبقى، مزدهرين: العدم، وردة لا أحد.”  يُمثل هذا الإزهار في الفراغ تفاؤل، وفي بعض المعاني، أجندة سياسية، لأولئك الذين يجادلون بأن العدمية، كونها دائرة مغلقة، يجب دحرها من الداخل، وأن النفي يُوفر أرضًا خصبة بشكل غريب لظهور شيء لم يُتخيل بعد. يُذكرنا هذا بالموقف الرواقي لثورة كامو المُحكوم عليها بالفشل ضد العبث في “أسطورة سيزيف“، مع أن الرواقية، كما يُشير ويلر، قد انتُقدت أيضًا باعتبارها واحدة من أشهر الحركات العدمية في العالم.

 يُشدد ويلر على الطبيعة غير الغائية لهذا الشكل من العدمية كما يتجلى في الحداثة الجمالية. يُجسد بيكيت هذه الروح الأخلاقية لأنه رأى أن دور الكاتب هو التعمق في حصن اللغة للكشف عما يكمن وراءها، سواء كان ذلك شيئًا أم لا. هذا هو تمهيد الطريق للعدمية النشطة عند نيتشه، ويتتبع ويلر روحًا مماثلة مستمرة في المناورات الفلسفية والجمالية لما بعد الحداثة. في هذا القسم الأخير، ينظر ويلر في إمكانية التمييز بشكل قاطع بين ما بعد الحداثة والحداثة في علاقتهما بالعدمية، ويخلص، كما هو متوقع، إلى استحالة تحقيق تمييز “محكم” . ويجادل بأن ما بعد الحداثة تمتلك عدمية غريبة كسابقاتها، بل إن إحدى متع هذا الكتاب هي رؤية غموض جدلي مماثل يلاحق القرون. إن تخلي ما بعد الحداثة عما يسميه إرنستو لاكلو “أسطورة الأسس” لا ينتج شيئًا، بل انتشارًا لأشياء متعددة، ومع ذلك، فقد تم انتقاد هذا التبني للبنى الخطابية باعتباره تحطيمًا للعالم الموضوعي. بالنسبة لجاك دريدا، فإن العدمية هي إفناء الآخرية، ونظافة الفاشية، والتي يقاومها الأدب والدراسة التفكيكية للنصوص من خلال إنتاج مساحة تحافظ على الاختلاف. إن إنتاج مثل هذه المساحة يعني مستقبلاً وشيكاً قد يأتي ليحتلها، وهنا نرى صدى هيدجر، الذي كان يعتقد أن مجتمعه يعيش في فترة زمنية فاصلة بين رحيل مجموعة من الآلهة ووصول المجموعة التالية. تُسلَّط الأضواء على التشابكات الخانقة لمفهوم العدمية في القسم الأخير من الكتاب، حين يتساءل ويلر: “هل يُمكن إيجاد في ما بعد الحداثة الجمالية مخرجًا من عقدة الحداثة–الحداثة–العدمية؟“. أحد سبل الهروب من هذه العقدة هو تفصيل “العدم“، وهي فكرة يُلمِّح إليها ويلر لكنه لا يُطوِّرها بشكل كبير. بمعنى آخر، هل “العدم” الوجودي الذي أعقب أهوال أوشفيتز هو نفسه “العدم” الأيديولوجي للعدمي الشهير تورغينيف، بازاروف؟ ستُبدَّد غرابة العدمية إلى حدٍّ ما لو وُجدت مفردات تُحدِّد فئات الفراغ المختلفة التي وجدت السياسات والفلسفات والجماليات المختلفة نفسها فيها. لا شك أن جزءًا من انزلاق العدم هو أنه يتحدى مثل هذه الخرائط، ونظراً لهذا التحدي المفاهيمي، يقدم ويلر دراسة ثاقبة بشكل ملحوظ لهذا الظل المتغير الشكل.  كيف يمكن من الناحية الفلسفية الانتصار على العدمية؟

المصدر:

شين ويلر، الحداثة والعدمية (باسينجستوك: بالجريف ماكميلان، 2011)

Shane Weller, Modernism and Nihilism (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011.

كاتب فلسفي