الترجمة

مقدمة

تقدم لوز أسكاراتي ، مع كتابها التخيل وفقًا لبول ريكور، عملًا طموحًا وأصليًا. طموح قبل كل شيء ، لأنه دراسة يتبعها مفهوم الخيال خلال اللحظات المختلفة للفكر الريكوري من قراءته الأفكار الأولى لهوسرل إلى القضايا السياسية والاجتماعية في اليوتوبيا. لذا فإن القصد الأساسي لهذا العمل يتكون من تأليف مقاطع مختلفة من مجموعة بول ريكور والتي عادة ما يتم النظر فيها بشكل منفصل: على وجه الخصوص، يتمثل الجانب الأساسي لقراءة ريكور من قبل المؤلف في إعادة تقييم أهمية الفينومينولوجيا في هرمينوطيقيته . تتكون الأطروحة التي تم الدفاع عنها في إظهار أن تطوير فلسفة التخيل من قبل ريكور هو استئناف وتحسين أحد الأشكال التقليدية للفينومينولوجيا ، أي التباين التخيلي أو المخيالي [1]. من خلال قراءته لهوسرل ، كان ريكور قد رأى في الأدب الخيالي من وجهة نظر منهجية الإدراك الأكثر كمالًا للإزالة الإقليمية (أي حقيقة الارتقاء من الحقيقة نحو الماهية) إلى العمل في فكرة التباين الأولاني ، موردا قويا للتفكير في اليوتوبيا بالاختلاف مع الأيديولوجيا في حوار متجدد مع النظرية النقدية وعلم الاجتماع البراغماتي. في الواقع، إذا تم بالفعل تنفيذ عمل أساسي حول مفهوم الخيال عند ريكور ، وكذلك على اليوتوبيا أو الخيال الاجتماعي ، فإن أصالة مقاربة أسكاراتي تتمثل في حقيقة ربط كل هذه الجوانب من الفكر الريكوري من خلال إقامة حوار بين ريكور والمنظرين الاجتماعيين الرئيسيين. في هذه المناسبة، تستخرج نصوصًا غير معروفة أو غير منشورة مثل محاضرات عن الخيال ومحاضرات حول الإيديولوجيا واليوتوبيا ، وتعتمد على مجموعة من الأدبيات الثانوية التي ليست مألوفة في فينومينولوجيا اللغة ، مما ألهم العديد من المفسرين من أمريكا اللاتينية مثل روزماري ريزو باترون أو ماريانا تشو. لإبراز هذه الأصالة ، من الضروري الخوض في تفاصيل العمل ، والتي تتكون من جزأين. يتمثل الأول في إظهار التطور التدريجي للفلسفة الريكورية للخيال باعتباره دافعًا رئيسيًا لفكره ، وهذا يحدث بصورة ثانوية فيما يتعلق بفينومينولوجيا هوسرل. وتبلغ ذروتها مع أطروحة الأنثروبولوجيا الفلسفية ، والتي اقترحها بول ريكور بقصد وصف الإنسان بأنه قادر على التخيل ، وهو مفهوم من المفترض أن يثير معضلة الفينومينولوجيا المتعالية لهوسرل بينما يعيد تنشيط “مطلبه ”.

 الجزء الثاني ، الذي يمثل الأصالة الحقيقية للعمل ، يعتبر المصدر الذي تشكله هذه فلسفة للخيال والمخيال للتفكير في اليوتوبيا وللكشف في المقابل عن أنطولوجيا العالم الاجتماعي. للقيام بذلك ، تشارك لوز أسكاراتي في حوار محفز بين ريكور والنظرية النقدية والاشتراكيين الطوباويين وعلم الاجتماع البراغماتي المعاصر.

1. من فينومينولوجيا الخيال إلى الأنثروبولوجيا الفلسفية

بالمقارنة مع القضايا النظرية الأخرى، يبدو أن الفينومينولوجيا الهوسرلية تقدم منظورا راديكاليا من خلال قضية أساسية فريدة وغير تحليلية للمعرفة. لكن، شرط إمكانية هذا الأساس الفريد “لطريقتنا في التنظير” هو تحييد أي أطروحة للوجود أو لأي معنى لم يكن ليؤسس بشكل فينومينولوجي. يشكل هوسرل هذا التحييد ، هذا الوصول إلى مجال الممكنات ، في الخيال ، بقدر ما يمكن للفيلسوف من خلاله أن يتسبب في تغير في بنى التجربة بشكل لا نهائي.

 يتألف القسمان الأولان من الكتاب من مقدمة لمفهوم هوسرل للخيال ، ولا سيما أنه يتكشف في الأفكار الأولى في العلاقة بين الدليل والأساس. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون الخيال بحد ذاته مفهومًا راسخًا ، كما يشير يوجين فينك [2]: إنه مفهوم تشغيلي ، أي أن مفهوم الخيال يتجلى في الجانب التشغيلي لفكرة الأساس. تتكون الأطروحة التي تم الدفاع عنها في إظهار أن ريكور أوضح مكانة الخيال في طريقة التأسيس الفلسفي. توصف وظيفة التحييد بأنها وجود تعليق له لحظة سلبية (يجعل المرء نفسه غائبًا عن “كل الأشياء“) وآخر إيجابي (أحدهم يعرض إمكانيات جديدة) “. يسرد المؤلف الوظائف المختلفة للخيال لإظهار أن الفلسفة الريكورية للخيال هي وحدها القادرة على تلبية متطلبات فينومينولوجيا الخيال.

 بادئ ذي بدء ، يجدر التذكير بالتمييز في قلب الأفكار الاولى بين الحقائق والماهيات ، لأن “استيعاب الماهية بالحدس لا يعني بالتالي موقع الوجود الفردي” . هذه خطوة حاسمة ، لأنها تعني أن الإيدوس يمكن أن تتجلى من خلال الأمثلة التجريبية المستمدة من بيانات التجربة ، ولكن بنفس القدر من العمل المنتج للخيال. سيتكون مشروع ريكور ، الذي ترويه لوز أسكارات ، من توسيع لفتة هوسرل التي تضع على قدم المساواة ، من وجهة نظر استيعاب الإيدوس ، قوة الخيال والتبرع باللحم والدم ، وإظهار ذلك بشكل جيد ، بحكم مكانة الخيال في عملية المعرفة ، فقط المتخيل الناتج عن الخيال المنتج هو الذي يمكنه تنفيذ المشروع الفينومينولوجي لتحييد أي أطروحة للوجود.

 في تعليقه على الترجمة الفرنسية للافكار الأولى ، يصف ريكور الفوائد الثلاث التي جلبتها للفينومينولوجيا من خلال وظيفة تحييد التخيل ، والتي صاغها أسكارات هنا:

 “أ) الاستفادة من إضفاء الطابع الإقليمي على الاختزال ،

ب) الاستفادة من النقد التفكيري أو تفكيك المنهج ،

 ج) الاستفادة من التكوين أو إنتاج المعنى المناسب لـ “ممارسة” المنهج الفينومينولوجي“.

 في الواقع ، أولاً وقبل كل شيء ، يتيح التحييد الوصول إلى مجال الظاهرة بدلاً من الواقعية. وفي هذا الصدد على وجه الخصوص ، سوف تصر لوز أسكارات على التمييز بين الخيال الإنتاجي والخيال الإبداعي. في الواقع ، بالنسبة إلى ريكور ، فإن الاستبعاد الذي يسمح به الخيال يتحقق إلى أقصى درجة من خلال حقيقة أنه قادر على تصور عدم وجود منتجاته ، وبالتالي الابتعاد قدر الإمكان عن الحقيقة والوجود الإدراكي. وبالتالي، سيكون التحييد أفضل إذا انطلق من الخيال المنتج ، وبالتالي انتقل إلى مجال الخيال. بعد ذلك، يتعلق الأمر بالتعبير من خلال الخيال عن إمكانيات المنهج الفينومينولوجي نفسه.

 على هذا النحو ، يعيد ريكور بناء مثالية الأسلوب الهوسرلي الذي يسمح لنفسه بتحييده ، والتشكيك في  طريقته باسم المنهج الفينومينولوجي نفسه. هذا هو السبب في أن لوز أسكارات ستوضح ، في القسم الأخير من الجزء الأول ، حقيقة أن الطلب على فينومينولوجيا الخيال يدفع بول ريكور لاستكشاف إمكانية أخرى لمقاربة هوسرلية ، أي مشروع الأنثروبولوجيا الفنومينولوجية التي تركز على القدرة البشرية على إنتاج الخيال ، ضد كل انتقادات هوسرل للأنثروبولوجيا. لذلك ، تقدم لنا لوز أسكارات ريكور عالماً ظاهريًا حازمًا ، والذي يمكن أن يشكل تحيزًا تأويليًا عندما يتعلق الأمر بمعالجة مفهوم اليوتوبيا.

في الواقع ، من خلال تركيز ملاحظاتها على إعادة تخصيص البنوة الفينومينولوجية لريكور ، بما في ذلك في فترة تفكيره عندما كان متأثرًا جدًا بالفلسفة الأنجلو–سكسونية ، يذكر المؤلف الشيء القليل جدًا مما ورد في محاضراته حول الخيال أو في محاضرات حول الإيديولوجيا واليوتوبيا  لارتهانه للتقليد التحليلي.  من أجل إعادة التوازن لطموح ريكور الفينومينولوجي ، فإننا نوجه ، لصالح قراءة هوسرلية لريكور ، هذا الحوار بين التقاليد التي تجعل هرمينوطيقا بول ريكور خصوصية. لتبرير هذه القراءة ، تعود لوز أسكارات الى جذور فلسفة ريكور للخيال في الاهتمامات النظرية للمجلد الأول من فلسفة الإرادة.

 في هذا العمل، كان الأمر يتعلق بدراسة العلاقة بين الارادب واللاإرادي واقتراح فهم وحدتهما من خلال الوساطة العملية. كل هذا يسلط الضوء على حقيقة أن كتاب لوز أسكارات يشكل تفسيرًا شاملاً لعمل ريكور حول الإرادة، والذي يسلط الضوء على مسألة الخيال باعتباره الخيط التوجيهي لتحقيقاته.

 بشكل عام ، ببرر المؤلف أصالة عملها من خلال سلسلة من المقارنات التي تتعلق ببعضها البعض. في الواقع ، هناك سلسلة أولية تمثيلية: اللاإرادي هو إلى الارادي ما هو التمثيل المجازي وما تعنيه الأيديولوجيا بالنسبة إلى اليوتوبيا. هناك سلسلة ثانية: التخيل التناسلي بالنسبة للخيال المنتج هو ما تعنيه التجربة بالنسبة للخيال وما تعنيه الأيديولوجيا بالنسبة إلى اليوتوبيا. من خلال تطرف مقاربة لوز أسكارات ، يبدو أن فلسفة ريكور تتلخص في نفس المشكلة التي يتم نقلها من مجال إلى مجال ، أي مسألة الحرية باعتبارها العمل على أساس الحتمية أو حتى العمل غير الواقعي والانفتاح على الواقع أو التجربة. مثل هذه القوة التركيبية جذابة للغاية لأنها تجعل من الممكن قراءة منهجية حقًا لفكر لا يفسح المجال بسهولة لهرمينوطيقا كونية.  ومع ذلك ، يمكن أن تغذي هذه القراءة أيضًا شكوكًا مشروعة حول تحيزات التأويلات التي تنتجها وفيما يتعلق بتقليل محتمل في خصوصية كل مشكلة تنطوي عليها. من المؤكد ، على سبيل المثال ، أن هناك صلة وثيقة بين مشكلة الارادي واليوتوبيا. ومع ذلك ، يصر ريكور على تراجع الفعل الحر في ثلاث لحظات ، وهي القرار والإدراك والموافقة. ومع ذلك ، فإن هذا العلاج غير موجود في حالة البوتوبيا ، مما يجعل التشبيه غير مكتمل بطريقة ما. أقل من هشاشة التحليل ، إنها مسألة توجيه أصابع الاتهام إلى اختيار نظري ومنهجي حقيقي ينطلق منه كتاب لوز أسكارات بأكمله.

2. الحوار حول أنطولوجيا العالم الاجتماعي والموارد الفنومينولوجية للتفكير في اليوتوبيا

يجب أن نعود إلى حد ما إلى الأنثروبولوجيا الفلسفية لريكور. في الواقع ، من هذا المقطع يمكن فهم الجزء الثاني ، حيث يكون السؤال ، بالنسبة للمؤلف ، عن الاهتمام بشكل خاص بالعلاقات بين اليوتوبيا والأنطولوجيا في العالم الاجتماعي ، من خلال تحليل المحاضرات على الإيديولوجيا واليوتوبيا. في الأنثروبولوجيا ، يميز ريكور الإنسان من خلال قدرته على التخيل وخلق إمكانيات جديدة للواقع.

يكون هذا الخيال مثمرًا حقًا فقط عندما يعمل على الصورة لتحويلها إلى فعل. ولذلك فإن فينومينولوجيا ريكور للخيال هي نظرية لأعمال الخيال المنتج. وهكذا ، تواجه لوز أسكارات ريكور مع سارتر ، الذي طور في الفصل الأخير من حياته فكرة الخيال ، مشيرًا إلى قدرته على التفكير في نفسه وعلى نفسه ، بينما كان إنجاز ريكور للخيال موجود عنده في أعماله ومنتجاته التي لها القدرة على توسيع واقعنا. وهكذا ، يقارن المؤلف مع علم الاجتماع البراغماتي ، مدافعًا عن الأطروحة التالية: ما يفتقر إليه عالم الاجتماع البراغماتي وعلم الاجتماع بشكل عام هو مجموعة الأدوات الفينومينولوجية للوصول إلى البعد الإنتاجي للخيال. هذه الأطروحة مثيرة للاهتمام للغاية بقدر ما هي جزء من نقاش أثار علم الاجتماع التاريخي في القرن العشرين حول استخدام المصادر الأدبية أو غير الاجتماعية بشكل عام في الدراسات الاستقصائية. سيخبرنا ريكور أنه من الممكن استخدام هذه المادة الوهمية، ولكن بشرط الحصول على الأدوات المناسبة لمنحها معنى في اتجاه أنطولوجيا العالم الاجتماعي.

إن إمكانية التفكير في أنطولوجيا العالم الاجتماعي من محاضرات الإيديولوجيا واليوتوبيا هي التي تهتم بها أسكارات ي الجزء الأخير من عمله. إنها تسعى جاهدة لإظهار أن ريكور “يرسم الخيال خطة لتكوين اليوتوبيا أكثر جوهرية من خطة العقل“. لهذا ، يتعلق الأمر بنقل تحليل الخيال المنتج إلى مسألة الخيال الاجتماعي. لفهم هذا الامر ، يجب أن نلجأ إلى التمييز بين اليوتوبيا والأيديولوجيا. اليوتوبيا ، على غرار الخيال ، من شأنها أن تستمد من موارد الخيال المنتج ، والقدرة على تخيل راديكالي في مكان آخر فيما يتعلق بالمجتمع الذي نعيش فيه. اليوتوبيا هي تباين وهمي في بنى العالم الاجتماعي. مرة أخرى ، فإن وظيفة اللامركزية هي التي تجعل من الممكن إدخال “اللامكان” في تكوين المجتمع. تحييد العالم الاجتماعي الذي نُدرج فيه ، يجعل من الممكن بالنسبة الخيال إنتاج يوتوبيا في اتجاه الواقع ، أي أنه يجعل من الممكن تغيير هياكل التجربة الاجتماعية وبالتالي إلقاء نظرة على منظور واقعي. ، فإنه يجعل من الممكن إنتاج عائد نقدي على البنى الأساسية للمجتمع وبالتالي على أنطولوجيا العالم الاجتماعي.

تلخص لوز أسكارات هذه الوظيفة التحررية لليوتوبيا بالقول إنها تهدف “إلى مجتمع واقعي من الاستحالة“. علاوة على ذلك ، في إطار هذا التصور لليوتوبيا ، تواجه أسكارات فكر بول ريكور بفكر كارل مانهايم وبالنظرية النقدية. إن مساهمة الفينومينولوجيا هي أنها تجعل من الممكن التفكير في اليوتوبيا ليس من منظور علم الاجتماع بل من منظور تاريخي ، أي أنها تجعل من الممكن تجاوز النماذج البسيطة في اتجاه نشاط  العوامل والذاتيات الفردية. على هذا النحو ، يعيد ريكور تأهيل إرث الاشتراكيين الطوباويين ضد النظرية النقدية ، مع التركيز على تشارلز فورييه أكثر من مانهايم.

في الواقع ، بالنسبة لريكور ، بفضل الوظيفة الإنتاجية لمخيلته المطبقة على الاجتماعي ، فإن الفاعل التاريخي قادر على إنتاج اليوتوبيا ، ومن خلال هذه الوظيفة الإنتاجية يكون هو الكاشف وأساس العالم الاجتماعي. كما تشهد الأيديولوجيا بصفتها الجانب الآخر من اليوتوبيا وباعتبارها الإنتاج الاجتماعي للخيال الإنجابي على اندماجنا في مجتمع اجتماعي معين. إن التمييز بين اليوتوبيا والأيديولوجيا مشابه للتمييز بين الصورة والخيال: في الواقع ، بينما تترجم الأيديولوجيا إلى لغة الصورة الواقع الاجتماعي الذي ينخرط فيه الفاعل ، فإن اليوتوبيا تجعل من الممكن إنتاج نموذج بديل من. الواقع المجتمعي. لذلك ، من خلال اليوتوبيا يمكن ، وفقًا لريكور ، أن يكون هناك فكرة حقيقية عن التحرر. 

عند هذه النقطة سيكون لدينا بعض التردد: في الواقع ، فإن مسألة التحرر ، إذا ظهرت على أنها أفق كل الأعمال التي تدور حول اليوتوبيا ، لم تذكرها أسكارات إلا قليلاً جدًا. علاوة على ذلك ، يبدو أن هناك قفزة نوعية بين مفهوم وجهات نظر جديدة حول العالم الاجتماعي ، وبالتالي شكل معين من الاستخدام النقدي للخيال المنتج ، والتطبيق الحقيقي للتحرر الذي يفترض وساطة عملية: بين الأيديولوجيا واليوتوبيا تم تأسيسه بشكل واضح وكذلك يتم استحضار الصلة التي لا تنفصم بانتظام ، وهذه الصلة قليلة نسبيًا من حيث الموضوع ، ويشار إليها على أنها أكثر صعوبة. وهكذا ، يبدو لنا أنه بدلاً من التفكير الحقيقي في التحرر ، فإن نظرية تنازع العالم الاجتماعي من خلال اليوتوبيا هي التي يفتحها لنا المنظور الريكوري.

  خاتمة

في الختام ، يمكننا القول أنه من خلال كتابها التخيل وفقًا لبول ريكور ، تقدم لوز أسكارات مقدمة أصلية وواضحة جدًا للفينومينولوجيا والمناقشات المركزية التي تحركها حول مسألة الخيال. تجعل المؤلفة من الممكن إعادة ترسيخ أعمال ريكور المتعلقة بالخيال والعمل في اليوتوبيا بشكل وثيق الصلة بالموضوع في أعقاب فلسفة هوسرل ونحو أنطولوجيا العالم الاجتماعي. من المؤكد أن حوار ريكور مع المنظرين الاجتماعيين الرئيسيين يشكل معلمًا هامًا في الاتجاه المعاصر لتقريب الفينومينولوجيا من العلوم الاجتماعية، حتى لو كان مفهوم التحرر ، نقطة التلاشي في عمل لوز أسكارات واستيراد مفردات النظرية النقدية ، لا يبدو على ما يرام للالتزام التام بالمنظور الريكوري. مهما كان الأمر ، نظرًا للاختيار النظري للتفسير المنهجي ، فمن المؤكد أن هذا العمل سيصبح جزءًا مهمًا من الأدبيات الثانوية حول عمل بول ريكور.” بقلم نيكولاس أنتوسكيفيتش

 الاحالات والهوامش

[1] يتمثل الاختلاف الخيالي في القضاء على المحتوى الواقعي للظواهر للوصول إلى ماهيتها ، وذلك من خلال التباين بفضل الخيال وبفضل المخيال على وجه الخصوص ، بنى تجربة هذه الظواهر (للحصول على عرض أكثر تفصيلاً يحدد § 70 من الأفكارالأولى).

[2] إيجين فينك ، “المفاهيم العملية في فينومينولوجيا هوسرل” في القرب والمسافة ، غرونوبل ، 1994

المصدر:

Luz Ascarate, Imaginer selon Paul Ricœur : la phénoménologie à la rencontre de l’ontologie sociale, Hermann, coll. Le Bel aujourd’hui, 2022, p.282

كاتب فلسفي