“ان تاريخ البشرية في ماهيته هو تاريخ الأفكار.”

لقد ظل تاريخ الأفكار بالكاد معترف به مؤسساتيًا في فرنسا، على عكس ما يحدث في التقاليد الأكاديمية والإيطالية والجرمانية والأنجلوسكسونية الأخرى على وجه الخصوص. يمكننا إعادة مشروع تاريخ الأفكار إلى غويامباتيست فيكو في العلم الجديد (1744)، الذي دعا في القرن الثامن عشر، إلى علم جديد من التاريخ الذي سيكون “تاريخ الأفكار الإنسانية” بشكل ملحوظ. في القرن التاسع عشر، مارس بينيديتو كروتشي في إيطاليا أو فيلهلم ديلتاي أو ماكس فيبر أو جورج زيميل في ألمانيا تاريخ الأفكار عن طريق الحوار بين التاريخ وعلم الاجتماع والفلسفة، على الرغم من أنه لا شيء منهجي في عملية وضعه في المجال الثقافي. في القرن العشرين، وضع الفيلسوف الأمريكي آرثر أونكين لوفجوي، مدرس الفلسفة بجامعة جونز هوبكنز في بالتيمور، الأسس من أجل الانضباط في المشهد الأكاديمي من خلال عمله في السلسلة العظيمة (1933). في عام 1940، ابتكر مجلة تاريخ الأفكار. والحق أن مشروع تاريخ الأفكار لا يتوافق مع الأفلاطونية. الأفكار الحقيقية كونها أبدية، ولاحظ وضعها التاريخي متناقض مع موضوعها. من أجل تجنب هذه المشكلة، يجب أن نحدد بوضوح أن مصطلح الفكرة يتوافق مع محتوى الفكر، وبالتالي يصبح تاريخ الأفكار إعادة بناء تطورات الفكر الفردي والجماعي، لتطور الثقافات. هكذا يبدو تاريخ الأفكار محاولة لإعادة بناء الأعمال بطريقة مخلصة من خلال الخضوع إلى قاعدة ذاتية للمؤرخ لقد انتبه المؤرخ البريطاني كوينتين سكينر الى هذه المشكلة حينما صرح: “لا تنسب إلى المؤلف أن يرغب في قول أو فعل شيء لا يمكن أن يقوده كوصف صحيح لما هو يعني أو ما فعله “. يمكننا أيضًا الرجوع الى تقديم روبن ج. كولينجوود ، اكتشاف مجموعة عن الأسئلة والأجوبة تشكل كلًا وتاريخًا. لم تكن هناك مجموعة معينة دائمًا، فقد نشأت في ذات الوقت في تاريخ الأفكار والذي يضاف إلى إعادة بناء عملية التفكير المؤدية من الكل إلى الجزء. أما مع ميشيل فوكو في الكلمات والأشياء، يمكننا أن نحاول تجاوز الطريقة التقليدية للقيام والتعليق على “تاريخ ما الذي يجعل شكلاً معينًا من أشكال التفكير“، تم النظر فيه كتصميم جماعي ومشترك، وفقًا لمادة ديناميكية في سياق اجتماعي ثقافي يحدد جزئيًا إمكانية وظروفه. يؤدي التنفيذ العقلاني لمجموعة من المفاهيم والمبادئ بالضرورة إلى استنتاجات معينة. ومع ذلك، من الضروري أيضًا مراعاة العمل الجماعي لأعمال البحث التي تعتمد على العوامل الاجتماعية. تسبب هاتان الديناميكيتان المشتركتان استمرارًا أو تمزقات أو تشعبات، لأنه يتم تسليط الضوء على بعض الجوانب أو تنكر غيرها بطريقة متغيرة بمرور الوقت. إن تاريخ دراسات خطاب الفكر والإنتاج الأدبي والفلسفي، ومفاهيم العالم تنتشر في الثقافة في أحدهما وكذلك الاختلافات مع مرور الوقت. إنها مهتمة بمظهر الأفكار وتطورها في مجالات مختلفة، ولكن أيضًا في تلك التي يتم اعتبارها جميعًا في وقت معين. إنها منطقة تقع عند تقاطع التاريخ والفلسفة ودراسة الحضارات. أحد الموضوعات في تاريخ الأفكار هو إظهار أن طريقة التفكير نفسها يمكن أن تنتقل من مجال إلى آخر. كما يلاحظ مارك أنغينوت، ما هو “التاريخ” هو أن الأفكار جماعية: يتم تناولها من قبل مجموعة صغيرة، ثم تتحرك في جزء من الرأي العام، وفي وقت ما، تعكس الإجراءات الفعالة اجتماعيًا. لقد انتقدنا تاريخ الأفكار نتيجة إهمال الإجراء، ورسم تاريخ خطي وأخيراً تطبيق ديناميكية مستقلة للأفكار دون مراعاة السياق، لكن العديد من المؤلفين لا يمتلكون بهذه الطريقة.  يعكس هذا المبحث الطبيعة والوظائف وقيمة تاريخ الأفكار وفقًا لعدة وجهات نظر والتي ستكون أساسًا في المحاور التالية: مقاربة نسابية من وجهة نظر تاريخية ومفاهيمية، ستكون مسألة دراسة ظهور تاريخ الأفكار، ومراحل تكوينها، وكذلك نقوشها المؤسسية، ومنظور مقارن عن تعبيرات تاريخ الأفكار، تاريخ العقل، إلخ، ودراسات أحادية لمنظري تاريخ الأفكار والتحليلات النقدية للأشياء وطرق تاريخ الأفكار ومكانها في مجال المعرفة. إن مسألة تاريخ الأفكار موجودة بقوة في مجال التاريخ في شكل التاريخ الثقافي، وتاريخ الذهنيات أو التمثيلات، ناهيك عن جميع التخصصات التي تلبيها حتماً، مثل تاريخ العلوم، والفلسفة، والقانون، أو الفن لدرجة أنه يوجد في كل مكان ولا يوجد في أي مكان، بدون وحدة أو محيط محدد. هل هو مصدر قلق للتخصصات المختلفة، ولكنه انخفض بشكل مختلف اعتمادًا على الحقل، أو الأسهم التأديبية التي تتجاوز الانضباط؟ هل هناك مقترحات مرضية موحدة مثل تلك المقدمة في ألمانيا، مثل عمل تاريخ المفاهيم حسب راينهاردت كوسيليك أو تاريخ مدرسة كامبريدج حول عمل بوكوك وكوينتين سكينر اللذان درسا تاريخ المفاهيم في سياق أعمال اللغة والنظر في استقرارها؟

في المجمل تعرض تاريخ الأفكار لعدة أنواع من الانتقادات لتطبيقه تاريخ مستقل، لما يكون موجودا فقط وفقًا لتاريخ السياقات الاجتماعية التاريخية (كارل مانهايم، الأيديولوجيا واليوتوبيا، 1927). لقد اتهمه بفصل أفكار العمل التي يتفاعل معها“، كما كتب ميشيل فوكو في أركيولوجيا المعرفة عن هذه المسافة بين التاريخ الاجتماعي وتاريخ الأفكار. من المفترض أن يصف مؤرخو المجتمعات بالشكل الذي يتصرف به الفاعلون دون تفكير، ويؤرخوا الأفكار بالطريقة التي يفكر بها الناس دون فعل. كما يضاف إلى هذه الاتهامات المثالية أنها مختلفة تمامًا عن التاريخية. إذ كتب بول فين في بحثه: هل يؤمن الإغريق بأساطيرهم؟: “تاريخ الأفكار يبدأ حقًا عندما نستمر في فكرة الحقيقة“، ألا يؤدي ذلك إلى الاختزال والنسبية؟ وما العمل إذا كان “التاريخ هو سلسلة من الأكاذيب التي يتم الاتفاق عليها“؟

كاتب فلسفي