تسود التحليلات على السخط وعدم الإهتمام السياسي للشباب أو الميل المنخفض للمشاركة في الحياة السياسية للمجتمعات الديمقراطية ، بإستخدام القنوات والأدوات المؤسساتية المصممة لهذا الغرض. ومع ذلك ، إذا تعددت المسارات التي تقود الشباب إلى حياة الكبار والتنوع الداخلي الذي يميز حالة الشباب في المجتمع تيار. ومع ذلك ، فإن كلا الخاصيتين غير موجودتين بشكل كبير في معظم التفسيرات التي تم إنشاؤها لفهم الحياة السياسية الشباب وخطاباتهم واهتماماتهم وسلوكياتهم ، إلخ.

حيث يتم التركيز ، تكون الحجة الأساسية شائعة عادة. العظيم يبدو أن معظم الشباب مرتبطون بعالم السياسة بشكل موحد ، بعيد وغير موثوق ، مغلق في مجموعة متشابكة من العوامل الهيكلية والمؤسسية التي تتجاوز قدرتها على قرار. من الاستعارة ، المستخدمة على نطاق واسع اليوم للإشارة إلى شباب بداية القرن الحادي والعشرين ، الشاب الذي أبحر في بحر عدم اليقين ، والتفاوض على طريقهم الخاص بين الفرص والمخاطر ، ننتقل في المجال السياسي إلى صورة الشاب الذي يفترض بشكل سلبي عالم سياسي معاني سلبية ومتشائمة. فقط أقلية صغيرة ستنجو من هذا السيناريو ، معرضة لها عمليات التنشئة الاجتماعية محددة للغاية.

ذلك نجد غلبة واضحة لـلحجج العامة ، والتي فيها عامل التمايز الرئيسي العمر الداخلي للمجموعة الشبابية ، مفهومة جيدًا من الناحية التطوري كمرحلة من دورة الحياة ، أو كمعيار للأجيال. على في كلتا الحالتين ، عدم التجانس الإجتماعي والثقافي والأيديولوجي للشباب وتلعب عمليات دمجهم في الفضاء العام دورًا عامل ثانوي كعامل توضيحي للمواقف السياسية الجديدة الأجيال ، التي تميل إلى أن تكون ذات قيمة أكبر من المناصب أخلاقي أكثر منها اجتماعيًا سياسيًا. على طول نفس خط التحليل ، من الضروري أيضًا التأكيد على الغياب المعتاد للمنظور بين الأجيال يسمح لنا بفهم سمات الحياة السياسية للشباب فيما يتعلق بما مواطنو باقي الأجيال يفكرون ويفعلون. شاب يبدو ، بهذا المعنى ، أنه معزول عن السياق الاجتماعي والسياسي في أن العلاقات تُبنى بين الأجيال المختلفة.

التعمق أكثر في نقد الافتراضات التي على أساسها جزء كبير من التفسيرات الأكاديمية حول المواقف السياسية للشباب ، ينبغي الانتباه إلى ثلاثة جوانب التي أعتبرها أساسية. أولا ، التركيز السائد الذي  يعتمد على البحث في هذا المجال عن مفهوم تسييس الجذور الفردية التي تعتبر الشباب مرحلة عدم الاستقرار واللامحدودية والسياسة كمجال للتعبير وتباين المصالح الفردية. من وجهة النظر هذه ، فإن عدم اهتمام الشباب بالقضايا السياسية يجد شيئًا معينًا للتبرير ، بقدر ما سيكون ارتباطًا إلزاميًا بموقفهم هامشية في النسيج الاجتماعي. كما يقوم الشباب بتنفيذ الانتقال إلى حياة الكبار والأندماج الإجتماعي سيحدد تدريجيا الاهتمامات المحددة التي ستقودهم إلى الإهتمام بموضوعات نوقشت في فضاء السياسة ، منذ اتخاذ القرارات هناك سوف يتبنون سيبدأ في التأثير على مصالحهم.

هذه الحاجة إلى مراعاة الظروف الاجتماعية الجديدة ، مؤسساتية وثقافية تتطور فيها الحياة السياسية أيضًا إنه موجود في ثالث الجوانب التي أريد تسليط الضوء عليها. المواطنين بشكل عام ، والأجيال الجديدة بشكل خاص المشاركين في التجارب السياسية التي تثير التساؤل معاني وتعابير تقليدية بينما جديدة أشكال العلاقات التي يساء تفسيرها في بعض الأحيان كرفض أو تخلي عن الالتزامات الجماعية. التغيير النموذج السائد للمشاركة السياسية للشباب يمكن أن يكون مثالًا جيدًا لكيفية تغير أشكال التسييس ومتى خيط التغييرات التي تحدث أيضًا في التجربة الاجتماعية والشباب الجماعي. أزمة نموذج النضال الشعبي المتشدد الحزب واستبداله بأشكال متنوعة للغاية من المشاركة ، من إلى حد ما الطابع الدقيق والعرضي في مجالات متعددة (من أكثر النشاط السياسي التقليدي لتلك المرتبطة بقضايا التضامن المدني أو غيرها من مجالات التعبير الجديدة الشباب) ، يعكس إلى حد كبير السمات الثقافية الخاصة للخير جزء من شباب اليوم (الفردية ، توجه المستهلك) ، وهكذا كعلاقة متبادلة وثيقة مع تجاربهم واهتماماتهم.

لذلك ، قبل المتابعة ، من الضروري التفكير بإيجاز في كيفية ذلك الشباب في أواخر الحداثة والعمليات الديناميكية التي تشكل لتجاربهم الحياتية وتشجيع مساراتهم إلى حياة الكبار. فقط معرفة المزيد عن كيف يعيش الشباب شبابهم يمكننا أن نبدأ في فهم شيء أفضل كيف ينظرون إلى علاقتهم به عالم المعاني والتعبيرات السياسية.